Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33328/2017 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному бюджетному учреждению науки «Екатеринбургский научно- исследовательский институт вирусных инфекций» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 125 828 руб. 93 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Научно- производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген»

при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен.
от ответчика: ФИО1, доверенность от 02.12.2016.

от третьего лица: ФИО2, доверенность от 01.12.2017 № 10.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФБУН "ЕНИИВИ" РОСПОТРЕБНАДЗОРА с требованием о взыскании 125 828 руб. 93 коп., в том числе, 122 502 руб. 38 коп. долга за оказанные в январе-марте 2017 услуги водоотведения по договору от 14.04.2016 № 356/п, 3 326 руб. 55 коп. неустойки.

Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам, полагает, что истцом не доказан объем оказанных услуг.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а именно: необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, представление сторонами дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении требований, просит взыскать 122 502 руб. 38 коп. долга за оказанные в январе-марте 2017 услуги водоотведения по договору от 14.04.2016 № 356/п, 6 473 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 28.02.2017 по 02.10.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «НПО Микроген».

Третьим лицом представлены письменные пояснения, истцом представлены возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела. Также третье лицо ходатайствует о смене его наименования с ФГУП «НПО Микроген» на акционерное общество «Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген». Ходатайство судом удовлетворено.

По заявлению ответчика суд приобщил к материалам дела копию соглашения от 30.11.2017 о внесении изменений в типовой договор водоотведения от 14.04.2016 № 356/п, действующего на период с 01.01.2017.

Арбитражный суд, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, а также руководствуясь ст. 9 и 65 АПК РФ считает необходимым отложить судебное разбирательство в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 25 января 2018 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 605.

Истцу: представить письменные пояснения с учетом представленной ответчиком копии соглашения от 30.11.2017 о внесении изменений в типовой договор водоотведения от 14.04.2016 № 356/п.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,
специалист судьи: Новикова Венера Мухарамовна, тел. <***>.
помощник судьи: Фесько Наталья Михайловна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Е.В. Селивёрстова