Определение № А60-33433/10 от 13.03.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения заявления

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2012 года

Определение в полном объеме изготовлено 13 марта 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плетневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Соловьевой, рассмотрев в судебном заседании

в рамках дела №А60-33433/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВетДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании должника - закрытого акционерного общества «Маяк Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Маяк Урала» ФИО1 о признании сделки недействительной

привлеченные лица: ФИО2, ФИО3,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО5, паспорт, представитель по доверенности б/н от 28.12.2011 г.,

от привлеченного лица - Учитель С.А.: ФИО6, паспорт, по дов. 66 АА 1034316 от 16.01.2011 г.

от третьего лица – ФИО4: ФИО7, паспорт, представитель по доверенности 77 АА 3035924 от 21.02.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2010 года требования ООО «ВетДом» (правопреемник ООО «ФИО8 Б») о

признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Маяк Урала» признаны обоснованными, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Маяк Урала» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден Мударисов Дамир Аксанович.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 29.01.2011г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2011г. по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Маяк Урала» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 114 от 25.06.2011г.

Определением суда от 03.08.2011г. конкурсным управляющим должника закрытого акционерного общества «Маяк Урала» утвержден ФИО1.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 169 от 10.09.2011г.

09 декабря 2011 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Маяк Урала» ФИО1 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры № 225 общей площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <...>, от 20.03.2009г., заключенного между ЗАО «Маяк Урала» и ФИО2 недействительным и применении последствий недействительности сделки. В качестве последствий недействительности сделки просит возвратить недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи от 20.03.2003 г., в конкурсную массу должника.

В качестве правового обоснования заявленного требования конкурсный управляющий ссылается на п.п. 1,2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 14 декабря 2012 года рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 02.02.2012 г., к участию в судебном разбирательстве по настоящему спору привлечены ФИО2, ФИО3.

Определением от 02.02.2012 г. судебное заседание на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 06.03.2012 г. Суд по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании доказательств обязал органы ЗАГСа г. Екатеринбурга, Железнодорожного района г. Екатеринбурга и Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга представить в Арбитражный суд Свердловской области информацию о дате рождения, регистрации брака ФИО10.

27 февраля 2012 года из Отдела записи актов гражданского состояния г.Екатеринбурга по Свердловской области поступила копия записи акта о рождении № 1177от 25.07.1978г.

06.03.2012г. из отдела ЗАГСа Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга поступили ответы на запросы, в которых указано, что записи акта о рождении, о заключении, расторжении брака ФИО10 в названном отделе ЗАГСа отсутствуют (исх. № 414 от 17.02.2012 г.).

02.03.2012 г. от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении ее к участию в рассмотрении настоящего заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В обоснование ходатайства указала на следующие обстоятельства. 24.11.2009 г. между Учитель С.А. и ФИО4 заключен договор купли- продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77 АМ № 114770 от 14.12.2009 г.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи, в суд не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и привлеченного лица – Учитель С.А. полагают ходатайство ФИО4 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам следует иметь в виду, что в рассмотрении заявления об оспаривании сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мушнину Нину Станиславовну (г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 50, кв. 255).

Кроме того, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>).

Представитель третьего лица - ФИО4 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, учитывая ходатайство третьего лица об отложении судебного заседания, принимая во внимание необходимость предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, суд, применительно к ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное заседание.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 10 апреля 2012 года на 10 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 303.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 (<...>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>).

Конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «Маяк Урала»: направить в адрес третьих лиц копии заявления и

приложенных к нему документов. Доказательства направления представить суду.

Третьим лицам: заблаговременно до судебного заседания представить суду письменные отзывы на заявление.

2. Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>,

Специалист судьи Баринова Людмила Михайловна, тел. <***>.

Помощник судьи Соловьева Юлия Анатольевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. Обратить внимание участников процесса, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы предоставляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. Разъяснить сторонам, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обоснованности требования возлагается на заявителя. Обстоятельства, на которое участники по делу ссылаются в возражениях на требования, доказываются лицами, обратившимися с возражениями.

5. Разъяснить участникам процесса, определенным в пункте 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что представители, участвующие в судебном заседании, обязаны в подтверждении своих полномочий иметь оформленную в соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» доверенность, паспорт.

Подлинная доверенность или нотариально заверенная копия приобщается к делу, если она не была приобщена к делу ранее. Руководитель кредитора, должника представляет документ, подтверждающий его избрание, назначение на данную должность (выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, приказ или решение участников), паспорт; временный управляющий – паспорт, представитель участников – паспорт, решение участников о наделении его полномочиями.

6. Разъяснить участникам процесса, что при перемене адреса во время производства по делу участники процесса обязаны сообщить об этом суду, в том числе и об изменении номеров, телефонов, факсов, адресов электронной

почты, информация о которых имеется в материалах дела.