Определение № А60-33488/12 от 26.11.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебном поручении

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Гумеровой рассмотрел в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Абрамово» о поручении Арбитражному суду Нижегородской области допросить в качестве свидетеля ФИО1 (<...>) по иску ООО "Профимилк" (ИНН <***>) к ООО "Абрамово" (ИНН <***>) о взыскании 355391 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профимилк" (далее – истец) просит взыскать с ответчика 355391 руб. 87 коп., в том числе: 197317 руб. 44 коп.- задолженность на основании договора поставки №ПМ 01-12/67 от 17.05.2010, 132598 руб. 56 коп. - неустойка за период с 23.05.2010 по 10.08.2012 на основании п. 9.1 договора, 25475 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 10.08.2012 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину по делу.

ООО «Абрамово» (далее – ответчик) возражает в отношении заявленных требований, ссылаясь на некомплектность поставленного товара.

В заседании 26.11.2012 г. ООО «Абрамово» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Профимилк» 19551 руб.43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.09.2010 по 28.12.2010 года. В обоснование встречных требований ООО "Абрамово" ссылается на факт нарушения сроков поставки продукции.

Кроме того в судебном заседании поступило ходатайство ООО «Абрамово» о судебном поручении Арбитражному суду Нижегородской области допросить в качестве свидетеля ФИО1 (г.

Нижний Новгород, проспект Октября, д. 24 кв. 53) с целью выяснения обстоятельств поставки товара.

В соответствии с ч.1 ст. 73 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 66 настоящего Кодекса, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Поскольку получение доказательств по данному делу невозможно ввиду нахождения ФИО1 на территории Нижегородской области, ходатайство судом удовлетворено. При этом суд не рассматривал вопрос об использовании при допросе судом свидетеля систем видеоконференц-связи, поскольку судебное поручение исполняется в ином порядке. Право рассмотрения ходатайства стороны участвовать в судебном заседании при проведении допроса свидетеля принадлежит суду, выполняющему поручение, с учетом правил статьи 153.1 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 73, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство ООО «Абрамово» о допросе в качестве свидетеля ФИО1 (<...>) удовлетворить.

2. Поручить Арбитражному суду Нижегородской области допросить в качестве свидетеля ФИО1 (<...>) по иску ООО "Профимилк" (ИНН <***>) к ООО "Абрамово" (ИНН <***>) о взыскании 355391 руб. 87 коп.

Суду необходимо поставить перед ФИО1 следующие вопросы:

1. Место Вашей работы и должность в период 2010-2011г.? Ваше образование, специальность?

2. Вам известна организация ООО "Профимилк" (ИНН <***>)?

3. Являлись ли Вы руководителем или учредителем ООО "Профимилк" (ИНН <***>)?

4. Какие функции входили в Ваши обязанности?

5. Вы в полной мере осуществляли руководство ООО "Профимилк": подписывали финансово-хозяйственные документы, вели деловые переговоры?

6. Назовите виды деятельности организации: чем и каким видом деятельности фактически занималась организация?

7. В ходе осуществления хозяйственной деятельности заключались ли Вашей организацией договоры между ООО "Профимилк" и ООО

«Абрамово». Если да, то при каких обстоятельствах? Что являлось

предметом этих договоров?

8. Характер сделки был разовый или постоянный?

9. Подписывали ли Вы от имени ООО "Профимилк" договор с ООО

«Абрамово» от 17.05.2010 №ПМ 01-12/67?

10. Осуществлялась ли поставка молокопровода ООО "Профимилк"

ООО «Абрамово»? Если да, то на каких условиях?

11. Были ли в этом случае сторонами выполнены условия договора?

12. Получали ли Вы письмо б/н от 30.12.2010 г. и требование б/н от

14.01.2011 о доукомплектовании молокопровода и расписывались ли в

их получении?

13. Все ли оборудование, указанное в спецификации №1 к договору было

поставлено в адрес ООО «Абрамово» и в какие сроки?

14. Подписывали ли Вы гарантийное письмо от 14.01.2011 с указанием,

что поставка оборудования для комплектации молокопровода по
договору №ПМ01-12/67 от 17.05.2010 будет произведена до

01.05.2011 г.?

15. Направляли ли Вы в адрес ООО «Абрамово» гарантийное письмо от

14.01.2011?

16. О каком оборудовании шла речь в письме: недопоставленном или

дополнительном?

17. В случае недопоставки оборудования - какие именно позиции в

соответствии со спецификацией №1 не были поставлены в адрес ООО

«Абрамово»?

18. Можете ли Вы сказать, кто принимал товар по товарной накладной

№1337 от 29.12.2010? Поступали ли замечания от грузополучателя?

3. Направить одновременно с определением суда ксерокопии документов (договор №ПМ 01-12/67, письмо б/н от 30.12.2010 г., требование б/н от 14.01.2011, гарантийное письмо от 14.01.2011, товарная накладная №1337 от 29.12.2010) Арбитражному суду Нижегородской области для использования во время проведения допроса свидетеля.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Специалист судьи Гумерова Венера Мухарамовна, тел . 371-07-41.

Помощник судьи Кукарцева Елена Валентиновна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.