Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-33607/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Каршеринг Руссия»)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Роспотребнадзора)

о признании недействительным предписания от 07.02.2020 № 66-08-13/14-775-2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Каршеринг Руссия» - ФИО1 (доверенность от 20.02.2021 № 860/2021), ФИО2 (доверенность от 26.06.2021 № 931/21);

Управления Роспотребнадзора - ФИО3 (доверенность от 26.01.2021 № 01-01-05-28/292).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество «Каршеринг Руссия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора от 07.02.2020 № 66-08-13/14-775-2020.

Решением суда от 07.10.2020 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным предписание Управления Роспотребнадзора от 07.02.2020 № 66-08-13/14-775-2020 в части требования внести изменения в п. 10.4, 10.7, 10.8, 11.9 договора Делимобиль, п. 1.3.5, 7.6, 7.11 договора аренды ТС № 255824453476-11.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 по делу № А60-33607/2020 изменено, изложено в следующей редакции: «Признать недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 07.02.2020 № 66-08-13/14-775-2020 в части внесения изменений в п. 10.4, 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 договора «Делимобиль», п. 7.6, 7.11 договора аренды транспортного средства № 255824453476-11. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2020 по делу № А60-33607/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 27.05.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.06.2021.

До начала судебного заседания со стороны ФИО4 в материалы дела поступило ходатайство о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если принимаемый по делу судебный акт, может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.О привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом выносится определение, рассмотрение дела в первой инстанции производится с самого начала. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является влияние судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, не на любые на права или обязанности третьего лица, а на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон. В данном случае ФИО4 не является потерпевшей, поскольку проверка Управлением Роспотребнадзора проведена в отношении заявителя по обращению иного лица. Предметом спора является законность ненормативного правового акта, вынесенного в отношении заявителя не применительно к правоотношениям заявителя с ФИО4 Содержание спора не предполагает выводы суда о правах и обязанностях именно ФИО4 в отношении общества «Каршеринг Руссия». Правоотношения потребителя услуг с данной организацией находятся за рамками предмета спора.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены в материалам дела дополнительные пояснения.

Заинтересованным лицом приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Со стороны Управления Роспотребнадзора поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленными заявителем пояснениями.

С учетом ходатайств об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.06.2021 судебное разбирательство отложено на 06.08.2021.

В ходе судебного заседания со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, чтоУправлением Роспотребнадзора подана кассационная жалоба в Верховный СудРоссийской Федерации.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований.

Суд счел возможным отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предлагается представить правовую позицию относительного того, что характер отношений с потребителями не является ни договором проката, ни публичным договором.

Заинтересованному лицу следует нормативно обосновать претензии к п. 11.9, 12.6 договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 02 сентября 2021 года на 11:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 601.

К дате судебного заседания обществу с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия»предлагается представить правовую позицию относительного того, что договор с потребителем не является договором проката и публичным договором.

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области нормативно обосновать правовые претензии к п. 11.9, 12.6 договора Делимобиль.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.Е. Калашник