Определение № А60-33768/13 от 27.11.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н.Черемных,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Мусиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33768/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Платинастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО "Платинастрой")

к Обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-Строительное Предприятие "Технологии безопасности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО МСП "Технологии безопасности")

о взыскании 360509 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.09.2013 г., удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2013 г., удостоверение адвоката.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Платинастрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО МСП "Технологии безопасности" о взыскании 375578 руб. 83 коп., в том числе: 324387руб. 32 коп. основного долга в рамках договора подряда № 8-73/03-2011 от 19.03.2012 г., 35647 руб. 51 коп. договорной неустойки, начисленной на основании п. 11.3.1 договора, 15544 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2013 г. в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2013 г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика о взыскании 360509 руб. 32 коп., в том числе: 324387руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 11856 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной на основании п. 11.3.1 договора за период с 31.07.2012 г. по 31.12.2012 г., 24266 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2013 г. по 27.11.2013 г., которые истец просит начислять и взыскивать с 28.11.2013 г. до момента фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительные документы (доказательства направления истцу копий актов формы КС-2 № 1 от 24.12.2012 г., № 2 от 24.12.2012 г., № 3 от 24.12.2012 г., № 4 от 24.12.2012 г., справки формы КС-3 № 3 от 24.12.2012 г.), которые в порядке ст. 41 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые работают инженерами СДТУ ЭЦ Белярской АЭС, для подтверждения того факта, что ФИО5 работал в ООО "Платинастрой".

Ходатайство ответчика о вызове в суд в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 удовлетворено судом при обеспечении явки указанных лиц в следующее судебное заседание.

Ходатайство ответчика об истребовании у Белярской АЭС информации, заявленное в судебном заседании, судом рассмотрено и отклонено, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения данных доказательств в порядке ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, запрошенная информация не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора.

Рассмотрение ходатайства ответчика о назначении судебной строительно- технической экспертизы отложено судом до следующего судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, совершения иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью вызова свидетелей по делу, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, суд отложил рассмотрение дела на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 14 января 2014 года в 11:00 часов. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 704.

Ответчику обеспечить явку ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание для дачи пояснений по обстоятельствам дела.

Свидетелям ФИО3 и ФИО4 явиться в суд с паспортом для дачи пояснений по делу.

Предложить сторонам использовать представленное время для урегулирования спора в добровольном порядке и заключения мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы: <***>,

помощник судьи: Мусина Дина Сабыржановна, тел. <***>,

специалист судьи: Шайхутдинова Дария Илшатовна, тел. <***>.

2. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.