Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел в судебном заседании 28 июня 2021 года заявление финансового управляющего должника об оспаривании договора купли-продажи,

Заинтересованное лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <...>)

в рамках дела по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области о признании ФИО2 (624993, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО3, предъявлен паспорт (посредством онлайн)

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

11 июня 2019 года в адрес суда поступило заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №26 по Свердловской области о признании ФИО2 (624993, <...>) несостоятельным (банкротом), заявитель просит:

- признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина;

- утвердить финансового управляющего из числа кандидатур предложенных НПС СОПАУ "Альянс управляющих" (350015, <...>)

- включить в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 1001349 руб. 17 коп.

Определением суда от 19 июня 2019 года заявление оставлено без движения.

В отношении ФИО2 (624993, <...>, дата рождения 28.04.1983г., место рождения г. Серов, Свердловской области) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, являющийся членом НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

Постановлением семнадцатого арбитражного управляющего от 28.01.2020 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2019 года по делу №А60-33787/2019 в обжалуемой части изменено. Пункт 4 резолютивной части определения суда изложенв следующей редакции: «4. Требование Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №26 по Свердловской области в размере 995 398,35 рубля, в том числе 939 203,00 рублей ущерба, 56 195,35 рубля НДФЛ, включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2». В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Решением суда от 04 августа 2020 года процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (624993, <...>) завершена. ФИО2 (624993, <...>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Исполняющим обязанности финансового управляющего должника утверждён ФИО3.

19 января 2021 года в адрес суда поступило заявление финансового управляющего должника об оспаривании договора купли-продажи. Заявитель просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимости от 04.09.2020г. части жилого дома со служебными постройками, расположенными по адресу: <...>, учетный № 2, площадью 33.5 кв. м.. этаж 1 кадастровый номер: 66:61:0000000:6689

2. Применить последствия недействительности:

- Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере 387 367 руб.

- Возвратить часть жилого дома со служебными постройками, расположенными по адресу: <...>, учетный № 2, площадью 33.5 кв. м. этаж 1 кадастровый номер: 66:61:0000000:6689 ФИО1.

Определением от 27.01.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

16.02.2021 от Управления Росреестра поступил отзыв и ответ на запрос суда.

Определением от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 09.03.2021) судебное заседание отложено на 12.04.2021, 20.05.2021.

12.05.2021 от ФИО1 поступил отзыв.

Принимая во внимание необходимость предоставления дополнительных документов, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Определением от 23.05.2021 судебное заседание отложено на 28.06.2021.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

04.09.2020г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости.

В соответствии с условиями договора ФИО2 приобрел у ФИО1 часть жилого дома со служебными постройками, расположенными по адресу: <...>, учетный № 2, площадью 33.5 кв. м.. этаж 1 кадастровый номер: 66:61:0000000:6689 (п. 1. Договора).

Часть жилого дома определена сторонами и продана должнику за 387 367 руб. (п. 2 Договора).

Во исполнение условий договора денежные средства в размере 387 367,00 руб. перечислены Продавцу.

При этом согласия на совершение вышеизложенной сделки, финансовый управляющий не давал.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статей 61.1, 213.32 Закона о банкротстве совершенные должником или другими лицами за счет должника сделки могут быть признаны недействительными как по основаниям и в порядке, указанным в Законе о банкротстве, так и в соответствии с гражданским и/или семейным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена самим должником (без участия финансового управляющего) после введения отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в связи с чем в силу императивного указания закона, должна являться ничтожной сделкой.

Однако согласно условиям спорного договора денежные средства передаются продавцу за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ФИО4 (п.2 Договора).

Положениями части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) предусмотрено, что жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Закона N 256-ФЗ определён круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности (общая долевая), возникающий у названных субъектов на приобретённое жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений перечисленных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала в указанной части.

Часть 4 п. 1.1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ устанавливает, что жилое помещение, на которое были направлены средства социальной выплаты, должно быть оформлено в общую долевую собственность родителей и детей в течение шести месяцев со дня получения кадастрового паспорта либо получения уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в п. 5 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законом презюмируется, что установление размера долей осуществляется по соглашению членов семьи, которое должно быть документально удостоверено. При этом законодательством установлено, что все рожденные или усыновленные дети, а также дети, которые в последующем будут рождены и (или) усыновлены, имеют право на долю. Однако, важно отметить, что указанная норма не определяет доли, устанавливаемые по соглашению, и вид этого соглашения.

В материалы дела представлено Соглашение от 01.03.2021 об определении размера долей должника, его супруги и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей). Согласно п. 3 данного Соглашения за ФИО2 и ФИО4 2/5 спорного жилого помещения находятся в совместной собственности в доли в праве общей долевой собственности. За ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлены по 1/5 доли соответственно в праве общей долевой собственности.

Согласно п.5 настоящего Соглашения ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 безвоздмездно передают, а ФИО4, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимает в дар на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 4/5 (четыре пятых) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, учтеный №2.

В результате заключения настоящего соглашения стороны изменяют установленный ранее режим общей долевой собственности и устанавливают режим единоличной собственности несовершеннолетнего ФИО5 на жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 2 Закон N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал представляет собой средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что социальная выплата, за счет которой приобретено спорное жилое помещение, является мерой социальной поддержки семьи, то есть льготой, предоставляемой за счет Российской Федерации, на улучшение жилищных условий указанной категории граждан, в соответствии с п. 13 ст. 101 Закона "Об исполнительном производстве" возможность признания недействительной сделки исключается.

Признание сделки – договора купли-продажи от 04.09.2020 недействительной ведет к невозможности для должника реализовать свое конституционное право на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Кроме того, данная социальная выплата является мерой социальной поддержки не только должника, но и членов его семьи, спорный объект приобретался за счет средств мер социальной поддержки, носящих целевой характер, на которые, в силу п. 13 ч. 1 ст. 101 Закона исполнительном производстве, не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания Договора купли-продажи от 04.09.2020, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать действия ФИО2 по неполучению согласия финансового управляющего на заключение Договора купли-продажи от 04.09.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО2, неправомерными.

2. Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего в признании Договора купли-продажи от 04.09.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.И. Берсенева