Определение № А60-33832/08 от 16.05.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы

Резолютивная часть определения объявлена 07 мая 2013г.

Определение в полном объеме изготовлено 16 мая 2013г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В.Плетневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Соловьевой, рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного кредитора ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» ФИО2

в рамках настоящего дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» (далее – ООО «Арго Инвестстрой», должник) (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, паспорт, представитель по доверенности 66 АА 0389611 от 09.02.2011,

от конкурсного управляющего: ФИО4, паспорт, представитель по доверенности от 28.02.2013.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле,

извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2009 заявление ЗАО «Новострой ХХI век» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арго Инвестстрой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5

Соответствующее сообщение опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 31.01.2009.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2009 определение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2010 мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» и конкурсными кредиторами, утвержденное определением от 31.08.2009 расторгнуто; производство по делу о банкротстве в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» возобновлено. Указанным определением в отношении ООО «Арго Инвестстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Соответствующее сообщение опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 07.08.2010 № 143.

Решением арбитражного суда от 09.12.2010 ООО «Арго Инвестстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 24.12.2010.

12.09.2011 судом вынесено определение о применении правил о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» (ИНН <***>).

Соответствующее сообщение опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 179 от 24.09.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2012г. ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В судебном заседании 02.05.2012 при рассмотрении требования ООО «Энергокомплект» судьей М.В. Артепалихиной заявлен самоотвод от рассмотрения дела № А60-33832/2008.

Определением арбитражного суда от 02 мая 2012 года заявление судьи М.В.Артепалихиной о самоотводе от рассмотрения дела № А60-33832/2008 удовлетворено, дело передано на рассмотрение судье В.В.Плетневой.

Определениями суда от 16.07.2012г., 10.12.2012г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 09.12.2012г. и до 09.06.2013г. соответственно.

05 апреля 2013 года в арбитражный суд поступила жалоба конкурсного кредитора ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» ФИО2, заявитель просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в:

- ненаправлении участникам строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений уведомлений о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со ст. 201.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о последствиях непредъявления указанных требований в указанный выше срок;

- неуведомлении арбитражного суда о непринятии собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства.

Кроме того, заявитель просит суд обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» ФИО2 совершить вышеуказанные действия.

Определением суда от 11.04.2013 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 07.05.2013.

06.05.2013 в электронном виде от конкурсного управляющего поступил отзыв, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные требования.

Представитель конкурсного управляющего поддержал изложенные в отзыве доводы. Представила копии расписок в получении документов на государственную регистрацию от 18.04.2013, проектной декларации на строительство 11-13-этажного жилого дома в <...>, которые на основании ст.ст. 41, 75 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев заявление, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в:

- ненаправлении участникам строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений уведомлений о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со ст. 201.5 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) и о последствиях непредъявления указанных требований в указанный выше срок;

- неуведомлении арбитражного суда о непринятии собранием участников строительства решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что установленный п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве срок истек, требования п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не соблюдаются, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений уведомлений о возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также о последствиях непредъявления указанных требований в установленный законом срок не направлены.

Кроме того, как указывает податель жалобы, на собрании участников строительства от 12.11.2012 большинством голосов было принято решение не создавать жилищно-строительный кооператив, которому бы передавался объект незавершенного строительства с целью завершения строительства и передачи участникам строительства жилых помещений. Однако и данное обстоятельство не послужило основанием для принятия конкурсным управляющим ФИО2 мер по уведомлению участников строительства.

Нарушение конкурсным управляющим вышеуказанных положений Закона о банкротстве, по мнению подателя жалобы, приводит к затягиванию процедуры банкротства, поскольку объект незавершенного строительства не достраивается, данный объект не реализуется в целях распределения вырученных от его продажи денежных средств.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия

арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу указанных норм права, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.

Согласно п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты истечения сроков, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.10 и пунктом 1 статьи 201.11 настоящего Федерального закона, собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме, строительство которого завершено, конкурсный управляющий уведомляет об этом арбитражный суд и направляет в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, участникам строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений, уведомление о:

1) возможности предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения такого уведомления при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со статьей 201.5 настоящего Федерального закона;

2) последствиях непредъявления указанных требований в срок, установленный подпунктом 1 настоящего пункта.

Как следует из п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).

В силу п. 1 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем

через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).

Доказательства наличия у должника многоквартирного дома завершенного строительством в материалах дела отсутствуют.

ФИО2 утвержден на должность конкурсного управляющего должником определением Арбитражного суда Свердловской области от 1.03.2012.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего в соответствии с п. 1 ст. 201.10 Закона о банкротстве последним 05.05.2012г. в адрес участников строительства ООО «Арго Инвестстрой» были разосланы уведомления о проведении 05.06.2012г. собрания участников строительства ООО «Арго Инвестстрой» со следующей повесткой дня:

1. О создании жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

2. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Вместе с уведомлением о проведении собрания участников строительства были разосланы разъяснения о порядке создания жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

05.06.2012г. перед проведением собрания кредиторов каждому присутствующему участнику строительства было вручено под роспись заключение конкурсного управляющего о невозможности создания жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собрание участников строительства было признано несостоявшимся, в связи с отсутствием кворума.

В связи с тем, что 05.06.2012г. собрание участников строительства было признано несостоявшимся, конкурсным управляющим было назначено на 12.10.2012г. собрание участников строительства с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе проведения процедуры конкурсного производства и финансового состояния должника.

2. О создании жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

3. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

На собрании участников строительства ООО «Арго Инвестстрой» «12» октября 2012 года, на котором без права голоса присутствовал представитель Халдина А.Л. Федотов Д.В., были приняты следующие решения:

1. Принять отчет конкурсного управляющего к сведению.

2.Не создавать жилищно-строительный кооператив или иной

специализированный потребительский кооператив.

В связи с тем, что по второму вопросу повестки дня не было принято решение, по третьему вопросу повестки дня - «Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, созданному участниками строительства жилищно- строительному кооперативу» голосование не проводилось.

Кроме того, на собрании участников строительства, которое состоялось 12.10.2012г., большинством голосов было принято решение по дополнительному вопросу повестки дня - заключить договор генерального подряда с ООО «СМУ №25 для завершения строительства дома по адресу: <...> (секция 1Б), составлена проектная декларация на жилой дом по состоянию на 01.09.2012.

Как следует из представленного протокола собрания кредиторов от 12.10.2012 присутствовавший на собрании юрист Бажин Д.А. дополнительно разъяснил участникам собрания последствия отказа от создания жилищно- строительного кооператива.

Данный факт представителем заявителя не оспорен.

В связи с принятым решением по дополнительному вопросу повестки дня, по состоянию на «06» мая 2013 года, с целью завершения строительства дома расположенного по адресу: <...>, как указывает конкурсный управляющий и не оспаривается участвующими в деле лицами, выполнены следующие работы: пластиковое остекление окон; сантехнические работы (установлена сантехника); проведена и запущена система отопления; смонтирован лифт; выполнены работы по устройству систем холодного и горячего водоснабжения; продлено разрешение на строительство объекта. Также, в настоящее время ведутся электромонтажные работы.

Конкурсным управляющим ООО «Арго Инвестстрой» ФИО2 в адрес участников долевого строительства направлены дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, в которых указан новый срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства -30 августа 2013 года. В настоящее время часть дополнительных соглашений сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, что подтверждается представленными в материалы дела расписками в получении документов на государственную регистрацию от 18.04.2013.

Кроме того, как указывает конкурсный управляющий, по настоянию кредиторов, в настоящее время конкурсным управляющим принимаются меры,

направленные на завершение строительства домов, расположенных в городе Первоуральске Свердловской области.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что конкурсным управляющим принимаются меры для завершения строительства, суд приходит к выводу, что заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов заявителя, что причинило или могло причинить убытки должнику и кредиторам.

Конкурсный управляющий уведомил арбитражный суд о том, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства не принято посредством направления соответствующего протокола собрания кредиторов в материалы дела.

Незначительное несоблюдение конкурсным управляющим сроков, предусмотренных п. 1 ст. 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», достаточным основанием для удовлетворения жалобы кредитора не является.

При таких обстоятельствах, в отсутствие иных доводов, жалоба ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего ООО «Арго Инвестстрой» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Арго Инвестстрой» ФИО2 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья В.В.Плетнева