Определение № А60-33843/12 от 27.09.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Ведмидь рассмотрел в судебном заседании дело №А60-33852/2012 по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр" (ИНН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Западно- Уральская лизинговая корпорация»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №2133 от 29.12.2012г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр" об истребовании

из незаконного владения ответчика автомобилей КАМАЗ 6520 VIN ХТС 65200071131034.

Определением суда от 20.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Западно- Уральская лизинговая корпорация».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2013 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 г. отменено. Дело № А60-33843/2012 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, ссылаясь на то, что со стороны сублизингополучателя обязательства по оплате лизинговых платежей по договору сублизинга исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в подтверждение чего представлены акт зачета взаимных требований от 20.08.2008г., акт сверки взаимных платежей по состоянию на 30.06.2008г., платежные поручения за период с 31.01.2007г. по 25.08.2008г., акт зачета взаимных требований от 20.08.2008г., акт сверки по состоянию на 30.06.2008г., платежные поручения за период с 14.03.2007г. по 22.08.2008г.; в рамках дела №А65-34340/2009 установлено, что ответчик приобрел КАМАЗ 6520 VIN <***> на законном основании – по договору сублизинга №210/С от 15.03.2007г.; ООО «УралАвтоЦентр» первоначально до заключения договора сублизинга, обращалось непосредственно к ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ» для заключения прямого договора лизинга, однако корпоративная этика истца не позволила нарушить партнерские отношения с успешным представителем в Уральском регионе – ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация»; ООО «УралАвтоЦентр» вынуждено было или согласиться на сублизинг, или вообще отказаться от приобретения автомобилей через ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ»; ответчик не лишен права законного владения имуществом судами и не лишен права сублизингодателем – ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация», предоставившим такое право за перечисленные денежные средства в полном объеме по договору; ООО «Западно-Уральская лизинговая корпорация» не оспаривает это право в отличии от ОАО «Лизинговая компания «КАМАЗ», не имеющего договорных отношений с ООО «УралАвтоЦентр».

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, отзыв с документами, поименованными в приложении, приобщен к материалам дела на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилось, о причинах неявки не сообщило.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании на обозрение суда представлены оригиналы документов согласно реестру. После обозрения суда оригиналы документов возвращены истцу под роспись представителя на реестре.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-33852/2012 по иску открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр" (ИНН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Западно- Уральская лизинговая корпорация». В рамках указанного дела открытое акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" просит истребовать у общества с ограниченной ответственностью "УралАвтоЦентр" из незаконного владения ответчика автомобили КАМАЗ 6520 VIN <***>, КАМАЗ 6520 VIN <***>.

В обоснование заявленных требований об изъятии из незаконного владения ответчика автомобиля КАМАЗ 6520 VIN <***> по иску в рамках дела №А60-33852/2012 истцом приведены те же обстоятельства, что изложены в иске, рассматриваемом по настоящему делу. Согласно доводам истца, названный иск в части требования об истребовании из владения ответчика автомобиля КАМАЗ 6520 VIN <***> идентичен по содержанию иску, рассматриваемому в рамках настоящего дела.

Указанный иск принят к производству Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33852/2012 определением от 20.08.2012г., одновременно с иском по настоящему делу.

Учитывая, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, рассматриваемое в рамках настоящего дела исковое заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" на подлежит оставлению без рассмотрения основании п.1.ч.1.ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем

порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №920047 от 02.08.2012г.

Возвратить открытому акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" (ИНН <***>) материалы, приложенные к исковому заявлению, в том числе платежное поручение.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.