Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о выдаче исполнительного листа, копии Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-33864/2021

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 863 766 руб. 00 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 325 400 руб. 00 коп.

при участии третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания БСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 863 766 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 1/12 от 21.12.2020 в размере 846 000 руб., неустойку за период с 10.04.2021 по 30.04.2021 в размере 17 766 руб. 00 коп., продолжить начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик по первоначальному иску, индивидуальный предприниматель ФИО1, заявил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" 325 400 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору подряда № 1/12 от 21.12.2020 в размере 222 400 руб. 00 коп., неустойку за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 в размере 103 000 руб. 00 коп., продолжать начислять неустойку по день фактической оплаты задолженности.

От истца по встречному иску поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 72 000 руб. 00 коп., неустойку на основании п. 5.3 Договора за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 в размере 103 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2021 по 18.11.2021 в размере 3 878 руб. 13 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности.

Последние уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[A1] Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2022 Требования по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" (ИНН 6612043080, ОГРН 1136612002614) удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Якубенко Антона Денисовича (ИНН 660902709537, ОГРНИП 320665800088021) отказано.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Суд отмечает, что на момент рассмотрения указанного заявления дело № А6033864/2021 в Арбитражный суд Свердловской области не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В силу п. 1, 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 исполнительные листы на основании судебных актов, принимаемых судами первой инстанции, выдаются этими арбитражными судами. В случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке.

Таким образом, основания для выдачи исполнительного листа в настоящем случае отсутствуют.

Аналогично не подлежит удовлетворению оставшаяся часть заявления о выдаче копии постановления апелляционного суда, поскольку в условиях отсутствия у суда материалов дела на бумажном носителе у суда, фактически , отсутствует возможность сверить текст изготовленного на бумажном носителе Постановления и текст Постановления, размещенный в Картотеке арбитражных дел.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья Е.В. Высоцкая
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 21.12.2021 1:06:58

Кому выдана Высоцкая Елена Вячеславовна