Определение № А60-33926/12 от 31.10.2012 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Трапенок рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60- 33926/2012

по иску открытого акционерного общества "БеНиТ" (ИНН 6648011155)

к закрытому акционерному обществу "Стройинвест-НТ", обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", Бердниковой Ларисе Александровне

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Тагил», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца: Подоплелова, представитель, доверенность от 06.08.2012,

от ответчиков: Потеряева Ю.В., представитель ООО «Универсал», доверенность от 03.09.2012, от остальных не явились, извещены,

от третьих лиц: извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о переводе на него прав покупателей доли в уставном капитале ООО Строительная компания «Тагил».

ООО «Универсал» представило отзыв и копии документов, подтверждающие приобретение доли в уставном капитале ООО Строительная компания «Тагил», в иске просило истцу отказать, так как при совершении сделок дарения и внесения вклада в уставный капитал у истца отсутствовало право преимущественной покупки доли, так как продажа доли не осуществлялась.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от нотариусов, удостоверявших спорные сделки.

ООО «Универсал» не возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство на основании ст. 66 и 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области представила копию регистрационного дела ООО СК «Тагил» и заявила о рассмотрении дела без их участия.

ООО «Универсал» заявило о пропуске срока исковой давности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 21 ноября 2012 10:30 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал № 403.

Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.

4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. телефон справочной службы: (343) 371-42-50,

специалист судьи Трапенок Ирина Валерьевна, тел. 376-10-63,

помощник судьи Марьинских Галина Викторовна, тел. 371-07-11.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

6. Истцу уточнить предмет исковых требований с учетом представленных ответчиком документов и учесть опечатки, допущенные в исковом заявлении, представить обоснование исковых требований с учетом возражений ответчика об отсутствии преимущественного права покупки доли в уставном капитале третьего лица, документально обоснованные возражения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

7. ООО «Универсал» представить документы, подтверждающие увеличение уставного капитала, регистрацию сведений об уставном капитале в ЕГРЮЛ.

8. Бердниковой Л.А. представить письменные пояснения относительно обстоятельств дарения части своей доли ООО «Универсал».