Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской, действующей в порядке взаимозаменяемости судьи М.Е. Яних, ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

заинтересованные лица: ФИО2

в рамках дела №А60-33957/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Олимпия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) несостоятельным (банкротом),

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Свердловской области 09.07.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью ТК Олимпия» о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.07.2020 заявление принято судом к производству.

Определением от 18.08.2020 заявление в индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) введена процедура реструктуризации долгов

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением от 23.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

В Арбитражный суд Свердловской области 22.10.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной.

Одновременно с вышеуказанным заявлением заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде

- наложения ареста на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 76,9 кв. м., назначение нежилое, кадастровый номер – 66:47:0402028:1144, находящееся в Свердловской области, в <...>;

- запрета Карпинскому РОСП Свердловской области осуществлять реализацию недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 76,9 кв. м., назначение нежилое, кадастровый номер – 66:47:0402028:1144, находящееся в Свердловской области, в <...>, в рамках исполнительного производства № 55177/21/66031-ИП от 01.09.2021;

- запрета Управлению Росреестра по Свердловской области и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом - нежилым помещением общей площадью 76,9 кв. м., назначение нежилое, кадастровый номер – 66:47:0402028:1144, находящимся в Свердловской области, в <...>.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также установлено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пункта 2 статьи 90 АПК РФ.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании договора дарения нежилого помещения от 09.01.2018 г., заключенного с ФИО2, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ. В качестве последствия признания договора дарения недействительным финансовый управляющий просит обязать ФИО2 вернуть в конкурсную массу ФИО3 недвижимое имущество, переданное по договору дарения.

Вместе с этим на дату подачи заявления о признании сделки недействительной существует реальный риск того, что в случае признании сделки Должника недействительной судебный акт будет не возможен к исполнению, поскольку третье лицо АО «Корпорация развития Среднего Урала», как залогодатель по договору залога № 01-05 от 16 мая 2018 г., обратило взыскание на предмет залога – недвижимое имущество, являющееся объектом по договору дарения нежилого помещения от 09 января 2018 года.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 24.06.2021 по делу № 2-465/2021 иск АО «Корпорация развития Среднего Урала» к ФИО2 удовлетворен, обращено взыскание на задолженное по договору залога № 01-05 от 16 мая 2018 г. недвижимое имущество – нежилое помещение по адресу <...>, кадастровый номер № 66:47:0402028:1144, путем реализации его на публичных торгах, установив в качестве начальной продажной цены стоимость предмета залога в размере 3 146 637 (три миллиона сто сорок шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 80 копеек.

Судебным приставом Карпинского РОСП Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 028374631 от 13.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 55177/21/66031-ИП от 01.09.2021.

Таким образом, в случае непринятия незамедлительных обеспечительных мер существует риск того, что нежилое помещение по адресу <...>, являющееся объектом договора дарения от 09 января 2018 г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, будет реализовано в процедуре торгов, проводимой Карпинским РОСП Свердловской области, регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества будет произведена Управлением Росреестра по Свердловской области.

Таким образом, заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер.

Испрашиваемые обеспечительные меры призваны обеспечить защиту баланса интересов конкурсных кредиторов и должника, заявление о принятии обеспечительных мер является обоснованным, непринятие запрашиваемых мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения кредиторам значительного ущерба в случае непринятия этих обеспечительных мер, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности обстоятельства дела, учитывая интересы должника и кредиторов, а также принимая во внимание направленность испрашиваемых обеспечительных мер на сохранение баланса интересов между сторонами и предотвращение причинения должнику и кредиторам значительного ущерба, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям и направлена на защиту прав и законных интересов кредиторов.

При этом необходимо отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права и рассматриваются судом без вызова лиц, участвующих в деле, на основании доводов и доказательств, представленных лицом, испрашивающим меры.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, заинтересованные лица, на чьи права и интересы могут повлиять принятые судом обеспечительные меры, в порядке статьи 97 АПК РФ вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер полностью или частично, при наличии к тому оснований, либо об освобождении из-под ареста той денежной суммы или имущества, которые объективно необходимы для обеспечения существования, представив соответствующее правовое и документальное обоснование.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство финансового управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Наложить арест на недвижимое имущество - нежилое помещение общей площадью 76,9 кв. м., назначение нежилое, кадастровый номер – 66:47:0402028:1144, находящееся в Свердловской области, в <...>;

Запретить Карпинскому РОСП Свердловской области осуществлять реализацию недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 76,9 кв. м., назначение нежилое, кадастровый номер – 66:47:0402028:1144, находящееся в Свердловской области, в <...>, в рамках исполнительного производства № 55177/21/66031-ИП от 01.09.2021;

Запретить Управлению Росреестра по Свердловской области и его структурным подразделениям осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом - нежилым помещением общей площадью 76,9 кв. м., назначение нежилое, кадастровый номер – 66:47:0402028:1144, находящимся в Свердловской области, в <...>.

3. Определение подлежит немедленному исполнению.

4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Обжалование определения не приостанавливает его исполнение.

Судья М.Ю. Грабовская