Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-34082/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Е1.РУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1
о защите деловой репутации,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 04-08/17 от 04.08.2017, предъявлен паспорт,

ФИО3, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 10.08.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.08.2016, предъявлен,

ведение аудиозаписи судебного заседания с использованием диктофона осуществляет представитель СМИ - «Знак ком» ФИО5, карточка временной аккредитации № 393 от 10.08.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит признать несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Е1.РУ» сведения, распространенные ФИО1 07.04.2017 года на заседании Совета по информационной политике полномочного представителя Президента Российской Федерации:

- «Львиная доля так называемых городских интернет-порталов, в том числе в Уральском федеральном округе, уже на сегодняшний день контролируется иностранными юридическими лицами. Это Е1»

- «На сегодняшний день я насколько знаю, даже те, кто имел свидетельства о СМИ среди этих городских порталов, от них отказались».

Определением от 11.07.2017г. в порядке, установленном статьями 127, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью подготовки отзыва, обеспечения явки.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил в материалы дела отчеты отслеживания почтовых отправлений, поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что судебное разбирательство по настоящему делу не назначено; настоящее судебное заседание является предварительным.

При этом суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных документов и возражений.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Помощник судьи Харченко Мария Анатольевна тел. <***>
Специалист судьи Силищев Иван Александрович тел. <***>

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья О.А. Бадамшина