Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой рассмотрел дело № А60-34159/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРБ" в лице участника ФИО1

к ФИО2

о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом,

при участии в судебном заседании

от истца: ООО "ОРБ" – ФИО3, представитель по доверенности от

представитель ФИО1 – ФИО4 по доверенности от

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

участник ООО «ОРБ» ФИО1 предъявил настоящий иск, действуя от имени общества в соответствии с п. 1 ст. 65.2 ГК РФ о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом к ФИО2.

В судебном заседании ФИО1 заявлено о фальсификации доказательств, представленных ООО «ОРБ»:

1. Решение Единственного участника ООО «ОРБ» Кудряцева А.В. от 20.01.2011 г о заключении 21.01.2011 г дополнительного соглашения к трудовому договору с директором Кудрявцевым А.В.;

ООО «ОРБ» предложено исключить данные документы из числа доказательств по делу (ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ОРБ» возражает относительно исключения указанных документов из числа доказательств по делу.

Арбитражным судом представителям истца и ответчика разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии заявления стороны о фальсификации доказательств и одновременного наличия возражения другой стороны об исключении данного доказательства из числа доказательств по делу суд обязан принять предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации данного доказательства, в том числе посредством назначения экспертизы, истребования других доказательств и принятия иных мер.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд пришел к выводу о необходимости исследования подлинных документов, о фальсификации которых заявлено.

Представитель ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления времени для подготовки заявления о назначении экспертизы.

В связи с необходимостью исследования подлинников документов, в отношении которых заявлено о фальсификации, дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании и подлежит отложению на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО "ОРБ" необходимо представить подлинники следующих документов:

трудовому договору с директором ФИО2;

работников ООО «ОРБ»;

поощрении работников ООО «ОРБ»;

При наличии доказательств передачи копий названных документов истцу либо организации, проводившей аудиторскую проверку представить такие доказательства (подлинники).

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Ковалева М.В. тел. <***>

Специалист судьи: Жанобергенова Е.А. тел. <***>

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.Г.Биндер