Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 13 мая 2022 заявление конкурсного управляющего должника С.Ф. Пака о взыскании убытков с бывшего директора должника,

Заинтересованное лицо: ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 454021, <...>), ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 454080, <...>)

Третьи лица: ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 454021, <...>), ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 454085, <...>).

и заявление конкурсного управляющего должника Пака С.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности

Заинтересованные лица: ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 454080 <...>), ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 454021 <...>), ФИО4 (ИНН <***>, адрес: 454085, <...> Транспортная 76/25 кв. 53)

Третьи лица: ФИО5,

в рамках дела по заявлению ФИО6 (9620000, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

ФИО1, представлен паспорт;

от ФИО1: ФИО7, по устному ходатайству, представлен паспорт;

от ФИО2: ФИО8, представитель по доверенности от 21.05.2021,

от ФИО5: ФИО8, представитель по доверенности от 26.01.2022,

от ФИО4: ФИО8, представитель по доверенности от 29.08.2020,

от ФИО6: ФИО9, представитель по доверенности от 08.09.2021,

конкурсный управляющий: Пак С.Ф., представлен паспорт.

Лицам, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2019 года в адрес суда поступило заявление ФИО6 9620000, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), заявитель просит:

- признать ООО «БЕТА-Екатеринбург» несостоятельным (банкротом), ввести процедуру наблюдения в отношении должника;

- утвердить временным управляющим ФИО10, члена Союза «УРСО АУ» (620014, <...>, литер Е);

- включить в реестре требований кредиторов должника требования ФИО6 в состав третьей очереди в размере 859 825,73 руб.

Определением суда от 21 июня 2019 года заявление оставлено без движения.

24 июня 2019 года в адрес суда поступили документы во исполнение определения оставления без движения заявления.

Определением суда от 01.07.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 09.08.2019 г.

Определением суда от 14 августа 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО10, судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 15 января 2020 г. в 16 час. 10 мин.

Решением суда от 24.01.2020 процедура наблюдение в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БЕТА-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершена. Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА-Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и введена в отношении должника процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО10, член Союза «УРСО АУ».

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.02.2020 г.

В арбитражный суд 26.01.2021 г. поступило заявление конкурсного управляющего должника С.Ф. Пака о взыскании убытков с бывшего директора должника. Заявитель просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 874 842 рубля.

Определением от 02.02.2021г. суд принял заявлению к производству и назначил судебное заседание на 16.03.2021г.

ФИО1 представил отзыв с ходатайством о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство об уточнении размера требований, просит взыскать с ФИО1 убытки в сумме 1375083 руб.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью предоставления в материалы дела дополнительных доказательств суд откладывает рассмотрение спора по существу.

Определением от 25.03.2021 судебное заседание отложено на 26.04.2021.

К судебному заседанию от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении отзыва и дополнительных документов.

В настоящем заседании конкурсным управляющим заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и соответчика.

На основании ст. 46 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство и привлекает участию в настоящем обособленном споре в качестве соответчика ФИО2.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 26.04.2021 судебное заседание отложено.

27.05.2021 от ФИО2 поступил отзыв.

В судебном заедании ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью уточнения позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы.

Определением от 06.06.2021 судебное заседание отложено на 14.07.2021.

21.06.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении документов.

08.07.2021 поступила письменная позиция по заявлению конкурсного управляющего.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего, ООО «Бета-Екатеринбург», ФИО3.

Конкурсный управляющий возражает против удовлетворения данного ходатайства, пояснил, что ФИО11 судебный акт об истребовании документов не исполнен, в распоряжение конкурсного управляющего документов не имеется.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено исходя из следующего.

Определением суда от 15.08.2020 судом удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО3. На данный момент судебный акт ФИО3 не исполнен, документы финансовому управляющему не переданы. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 не имеется.

ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам спора Устава ООО «Бета-Екатеринбург».

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным Определением от 14.07.2021 судебное заседание отложено на 22.07.2021.

20.07.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уменьшении требований до 1 314 382 руб.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении документов.

Определением от 27.07.2021 судебное заседание отложено на 17.08.2021.

29.07.2021 от ФИО1 поступило ходатайство об истребовании документов.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, суд предлагает представить документы ФИО2

11.08.2021 от ФИО4 поступил отзыв и ходатайство об истребовании документов.

17.08.2021 от кредитора ФИО6 поступил отзыв.

Определением от 19.08.2021 судебное заседание отложено на 16.09.2021.

02.09.2021 от конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению.

15.09.2021 от кредитора ФИО6 поступила письменная позиция.

В судебном заседании от ФИО2 представлена письменная позиция.

Также ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании документов.

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.09.2021 судебное заселение отложено на 21.10.2021.

05.10.2021 от ГУ МВД России по Челябинской области поступили копии материалов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий.

15.10.2021 от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Согласно ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору судом рассмотрено и отклонено, поскольку на данной стадии судебного разбирательства у суда не имеется оснований для приостановления производства по обособленному спору.

14.09.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Пака С.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

Определением от 16.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

16.10.2021 от ФИО2 поступил отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

18.10.2021 от ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное намерением передать конкурсному управляющему документы.

В силу ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Во избежание риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд полагает необходимым объединить рассмотрение заявлений конкурсного управляющего должника С.Ф. Пака о взыскании убытков с бывшего директора должника и заявление конкурсного управляющего должника Пака С.Ф. о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 26.10.2021 судебное заседание отложено на 24.11.2021.

11.11.2021 от МУ МВД России «Оренбургское» поступили копии запрашиваемых документов.

16.11.2021 от ГУ МВД России по Челябинской области поступили копии запрашиваемых документов.

23.11.2021 от ФИО3 поступило ходатайство о приобщении акта приема-передачи документов.

В судебном заседании конкурсным управляющим представлено дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 26.11.2021 судебное заседание отложено на 13.12.2021.

02.12.2021 от ФИО1 поступили дополнения к ходататй1ству о применении срока исковой давности.

06.12.2021 от МУ МВД России «Оренбургское» поступили копии регистрационных документов.

13.12.2021 от конкурсного управлявшего поступило ходатайство об истребовании у органов ЗАГСа Свердловской сведения о наличии родственных связей между:

1. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. Большие метели Корляковского района Кировской области, паспорт <...>, выдан 15.11.2002 года,

2. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, паспорт <...>, выдан 06.12.2018 ГУ МВД РФ по Челябинской области,

3. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, паспорт <...>, выдан 15.11.2002 УВД Калининского района г. Челябинска,

4. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт XI-ИВ 542517, выдан 03.11.1980 ОВД Тракторозаводского райисполкома г. Челябинска,

5. ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, паспорт <...>, выдан 13.04.2017 ОУФМС РФ по ХМАО-Югра в г. Югорске,

6. ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, паспорт <...>, выдан 15.01.2003 УВД Калининского района г. Челябинска,

7. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Челябинск, паспорт <...>, выдан 04.07.2001 УВД Калининского района г. Челябинска.

Также конкурсный управляющий просит истребовать у МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю полную выписку ЕГРЮЛ ООО «Бета-Юг» ИНН <***> с полными паспортными данными участников и директора, а также, всех заявителей при регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Кроме того, конкурсный управляющий просить вызвать свидетеля ФИО17 для дачи объяснений, относительно того, для осуществления каких полномочий ФИО1 выдал ему доверенность №26 от 15.03.2016 на представительство интересов Должника, какие поручения он фактически выполнял для Должника и по чьему указанию, участвовали ли в управлении Должником ФИО2 и ФИО5

Ходатайство об истребовании сведений в органах ЗАГСа с удом рассмотрено и удовлетворено, также суд полагает возможным истребовать у у МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю сведения о всех участниках и директорах общества «Бетта Юг» с даты создания по настоящее время.

Суд также предлагает обеспечить конкурсному управляющему явку свидетеля в судебное заседание, а сторонам предлагает сформулировать вопросы для свидетеля.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

ФИО6 в порядке ст.ст. 41, 64 АПК РФ заявлено ходатайство об обозрении содержимого электронной почты knaub.vs@mail.com, содержащей переписку от 15.12.2016г. от адресата office@betarent.ru, akimov1973@mail.ru, за подписью ФИО5 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, учитывая, что в материалы дела ранее представлен скриншот указанного письма, содержащее отправителей и адресатов.

ФИО6 на основании ст.ст. 41, 66 АПК РФ заявлено ходатайство об истребовании

- в ПАО «ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ» сведений о владельце номера 8-909-744-54-44, а также сведения входящих/исходящих телефонных соединений СМС и звонков в период с 01.05.2016г. по 01.03.2017г.

- в ПАО «Мобильные Телесистемы» сведений о владельце номера 8-912-208-06-09, а также сведения входящих/исходящих телефонных соединений СМС и звонков в период с 01.05.2016г. по 01.03.2017г., а также сведения входящих/исходящих телефонных соединений СМС и звонков в период с 01.05.2016г. по 01.03.2017г.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено частично. В части направления запроса в ПАО «Мобильные Телесистемы» сведений о владельце номера 8-912-208-06-09 в период с 01.05.2016г. по 01.03.2017г. Относительно принадлежности телефонного номера 8-909-744-54-44, ходатайство рассмотрено и отклонено, учитывая, что из пояснения ФИО6, следует, что номер ему принадлежит, таким образом, возможность представить сведений о принадлежности номера и входящих/исходящих соединений имеет возможность представить самостоятельно.

Определением от 08.0.2022 судебное заседание отложено на 04.03.2022.

В судебном заседании судом допрошен свидетель - ФИО17

В судебном заседании конкурсным управляющим представлены дополнения к заявлениям.

Определением от 09.03.2022 судебное заседание отложено на 04.04.2022.

24.03.2022 от ПАО «МТС» поступил ответ, согласно которому запрашиваемые сведения об абонентском номере не могут быть представлены.

29.03.2022 от ЗАГСа поступили истребуемые документы.

Определением от 07.04.2022 судебное заседание отложено на 13.05.2022.

25.04.2022 от ПАО «ВымпелКом» поступили истребуемые документы.

28.04.2022 от ФИО5 поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов – оригинала заявления на увольнение.

Принимая во внимание необходимость ознакомления с дополнительными документами, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение заявления (жалобы) на 27 мая 2022 15:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 203.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 298-00-07.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.И. Берсенева