Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.О.Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОВОЛЖЬЕ- СПЕЦОДЕЖДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным односторонний отказа от исполнения договора, о взыскании 4 629 338 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, директор (решение от 31.10.2016), ФИО2, представитель по доверенности 10.03.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 04.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ГАЗЭКС" и просит признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора на поставку средств индивидуальной защиты № 31704873942 от 20.04.2017, взыскать с ответчика 4629338,98 руб. – долг по договору.

Определением от 14.02.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал, ответчик исковые требования не признает по изложенным в отзыве (представлен 15.03.2018) основаниям.

Определением от 15.03.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 04.05.2018 истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения качества поставленного товара, просит на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Проведение судебной экспертизы истец просит поручить одной из следующих экспертных организаций:

- АНО «Центр судебной экспертизы «Норма» (ИНН <***>) http://cse-norma.ru (Юридический адрес: 129090, <...>; почтовый адрес: <...>; телефон: <***>).

- Научно-испытательный центр «ШЕЛК» учреждения «Центр «СКС» (ИНН <***>) http://sqs-centre.ru/nits-shelк (Адрес: 125167, <...>; телефон: <***>).

- ООО «Трансконсалтинг» (ИНН <***>) https://cert-group.ru/ (Адрес: 117036, <...>, этаж цок коми 6Г; телефон: <***>, 8(495)626-29-95).

- ФБУ «ЦСМ Московской области» (ИНН <***>) http://www.spmcsin.ru/ (Адрес: 141315, <...>; телефон: <***>, 8 (496) 540-4345).

Ответчик не возражает против проведения по делу судебной экспертизы, заявил свои кандидатуры – ООО «Уральская торгово-промышленная палат, ФБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ.

Суду не представляется возможным рассмотреть в настоящем судебном заседании ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, поскольку не представлены ответы из экспертных организаций о готовности проведения судебной экспертизы, о стоимости и сроках ее проведения, сведения о квалификации экспертов, кроме того, на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области не внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы.

Определением суда от 04.05.2018 судебное разбирательство отложено.

Ответчик обратился с заявлением о разъяснении определения от 04.05.2018 в части требования суда о представлении в суд объекта экспертизы.

Определением от 20.05.2018 разъяснен порядок исполнения определения от 04.05.2018.

В судебном заседании – 22.05.2018 истцом представлено ходатайство о приобщении документов, ходатайство о назначении экспертизы, согласно которому просит на разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Просит проведение судебной экспертизы поручить одной из следующих организаций:

- ОАО «Центральный Научно-Исследовательский Институт Швейной Промышленности» (ОАО «ЦНИИШП») (ИНН <***>) https://cniishp.ru/ (Адрес: 105120, <...>; телефон: <***>, факс: <***>), стоимость проведения 625000 руб., срок проведения один месяц, эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7;

- Научно-испытательный центр «ШЕЛК» учреждения «Центр «СКС» (ИНН <***>) http://sqs-centre.ru/nits-shelk (Адрес: 125167, <...>; телефон: <***>), срок проведения 15-25 рабочих дней, стоимость экспертихы одного наименования товара, включая проведение необходимых испытаний и формления экспертного заключения – около 50000,00 руб., эксперты ФИО8, ФИО9, ФИО10

- ООО «Трансконсалтинг» (ИНН <***>) https://cert-group.ru/ (Адрес: 117036, <...>, этаж цок. комн. 6Г;

телефон: 8 (800) 100-18-14, 8 (495) 626-29-95), срок проведения – 4 недели, стоимость лабораторных испытаний – 100000 руб. за один испытуемый образец, стоимость товароведческой экспертизы – 17000 руб., эксперты Зязин А.М.

Истцом также представлено дополнение к ранее заявленному ходатайству о назначении судебной экспертизы, а именно, просит дополнить вопросы, которые следует поставить на разрешение экспертов:

Ответчиком представлено письмо Уральской торгово-промышленной палаты о готовности провести судебную экспертизу, согласно которому проведение экспертизы будет поручено эксперту ФИО12, стаж – 20 лет, срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость – 50900 руб. без учета лабораторных испытаний.

В судебном заседании суд указал сторонам на то, что им вынесено определение и разъяснено отсутствие возможности хранить и пересылать вещественные доказательства – спецодежду и обувь. Истец представил договор с экспедитором ООО «Деловые линии» и указал на то, что готов нести расходы на доставку вещественных доказательств до места проведения экспертизы, в связи с чем судом вынесено определение и вещественные доказательства выданы истцу, с согласия ответчика.

Суд указывает на то, что представленные в суд мешки и коробки не вскрывались.

Также с учетом ответов, заявленных экспертных организаций, судом был поставлен вопрос на обсуждение сторон о возможности порчи вещественных доказательств при проведении лабораторных испытаний. Стороны не возражали против порчи одежды и обуви, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Суд, рассмотрев ходатайства истца, пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку между истцом и ответчиком возник спор относительно качества поставленного товара.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд считает необходимым назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3. Могут ли быть объекты экспертизы использованы по прямому назначению / выводы по каждому объекту отдельно/?

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы предложенному истцом ОАО «Центральный Научно-Исследовательский Институт Швейной Промышленности» (ИНН <***>) https://cniishp.ru/ (Адрес: 105120, <...>; телефон: <***>, факс: <***>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

При выборе экспертной организации суд исходил из квалификации заявленных экспертов, наличия специального оборудования и лаборатории, и специальных сертификатов соответствия необходимых для проведения заявленной экспертизы качестве товара.

Предложенная ответчиком экспертная организация судом отклонена, в том числе в связи с указанием на то, что вопрос о проведении либо отсутствия проведения лабораторных испытаний, экспертами решится после получения объектов экспертизы. Данное указание в ответе экспертной организации ставит под сомнение возможность проведения экспертиза В ТПП, поскольку суд не обладает информацией о наличии лаборатории и сертификатов.

Объекты экспертизы выданы истцу сразу после судебного заседания 22.05.2018 для передачи ООО «Деловые линии» для их транспортировки в экспертную организацию.

Суд указывает сторонам на то, что после проведения экспертизы , им необходимо определить место хранения вещественных доказательств, способ транспортировки последних от места проведения экспертизы до места хранения. В арбитражный суд представлять объекты экспертизы нецелесообразно, в связи с отсутствием возможности хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

технология швейных изделий, эксперт в области подтверждения соответствия продукции текстильной и швейной промышленности (сертификат компетентности эксперта № РОСС RU.0001.3105499), эксперт по стандартизации (сертификат № СЭ № 0001453), стаж работы более 25 лет, ведущий специалист ОАО «ЦНИИШП» по техническому регулированию), Якушиной Марине Николаевне (образование высшее, специальность по диплому -технология швейных изделий, стаж работы более 28 лет, начальник отдела разработки ассортимента и промышленных технологий ведомственной одежды, компьютерного проектирования одежды промышленного производства ОАО «ЦНИИШП»).

Определить вознаграждение экспертам в сумме 625000 рублей 00 копеек.

№	Перечень товара, подлежащего	Реквизиты товарной накладной	Соответствие товара подпункту (п/п) пункта 14 Приложения № 2 Договора № 31704873942 от 20.04.2017 г.
	Ботинки кожаные мужские	ТН № 1243 от 09.06.2017 г. ТН № 1242 от 09.06.2017 г. ТН № 1243 от 09.06.2017 г. Т Н №1244 от 09.06.2017 г. ТН № 1245 от 09.06.2017 г.	п/п 12
	Сапоги кожаные утепленные с регулируемым голенищем		п/п 89
			п/п 89


	Костюм х/б мужской утепленный из огнестойкой ткани (с логотипом на куртке по центру спины). Костюм состоит из куртки и брюк	ТН № 1255 от 13.06.2017 г. ТН № 1256 от 13.06.2017 г. ТН № 1257 от 13.06.2017 г. ТН № 1258 от 13.06.2017 г.	п/п 28
	Костюм х/б мужской из огнестойкой ткани (с логотипом на куртке по центру спины)	ТН № 1256 от 13.06.2017 г. ТН № 1257 от 13.06.2017 г. ТН № 1258 от 13.06.2017 г.	п/п 30
	Костюм для сварщика зимний (с логотипом на куртке по центру спины)	ТН № 1255 от 13.06.2017 г. ТН № 1256 от 13.06.2017 г. ТН № 1257 от 13.06.2017 г. ТН № 1258 от 13.06.2017 г.	п/п 31
	Костюм для сварщика летний (с логотипом на куртке по центру спины)	ТН № 1255 от 13.06.2017 г. ТН № 1256 от 13.06.2017 г. ТН № 1257 от 13.06.2017 г. ТН № 1258 от 13.06.2017 г.	п/п 32
	Костюм противоэнцефалитный (с логотипом на куртке по центру спины)	ТН № 1255 от 13.06.2017 г. ТН № 1256 от 13.06.2017 г. ТН № 1258 от 13.06.2017 г.	п/п 36

8	Костюм женский х/б для защиты от ОПЗ и MB с ВО пропиткой (с логотипом на куртке по центру спины и на левой полочке)	ТН № 1256 от 13.06.2017 г. ТН № 1258 от 13.06.2017 г.	п/п 33
	Костюм х/б мужской летний из антистатичной ткани (куртка + брюки), с логотипом на куртке по центру спины и на левой полочке	ТН № 1438 от 05.07.2017 г. ТН № 1439 от 05.07.2017 г. ТН № 1440 от 05.07.2017 г. ТН № 1441 от 05.07.2017 г. ТН № 1634 от 28.07.2017 г. ТН № 1635 от 28.07.2017 г. ТН № 1636 от 28.07.2017 г.	п/п 34
	Плащ влагозащитный	ТН № 1501 от 1 1.07.2017 г.	п/п 72
	Брюки мужские х/б для защиты от ОПЗ и MB с ВО пропиткой	ТН № 1658 от 01.08.2017 г. ТН № 1661 от 01.08.2017 г. ТН № 1662 от 01.08.2017 г.	п/п 16
	Куртка летняя мужская (с логотипом по центру спины и на левой полочке)	ТН № 1659 от 01.08.2017 г. ТН № 1663 от 01.08.2017 г. ТН № 1664 от 01.08.2017 г.	п/п 44

соответствии с требованиями ТР ТС 019/2011?

- договор № 31704873942 от 20.04.2017 с приложениями, - приложение № 1

- товарные накладные № 1243 от 09.06.2017, № 1242 от 09.06.2017, № 1243 от 09.06.2017, № 1244 от 09.06.2017, № 1245 от 09.06.2017 г., № 1255 от 13.06.2017 г., № 1256 от 13.06.2017, № 1257 от 13.06.2017 г., № 1258 от 13.06.2017 г., № 1438 от 05.07.2017 г., № 1439 от 05.07.2017 г., 1440 от 05.07.2017 г., № 1441 от 05.07.2017 г., № 1634 от 28.07.2017 г., № 1635 от 28.07.2017 г., № 1636 от 28.07.2017 г., № 1501 от 1 1.07.2017 г., № 1658 от 01.08.2017 г., № 1661 от 01.08.2017 г., № 1662 от 01.08.2017 г., № 1659 от 01.08.2017 г., № 1663 от 01.08.2017 г., № 1664 от 01.08.2017 г.,

- претензии (письма) № 01-1923/1 от 05.07.2017, № 17-2208 от 01.08.2017, № 17-2062 от 19.07.2017, № 16-2093/1 от 21.07.2017, № 01-2445 от 22.08.2017, № 17-2356 от 11.08.2017 –все претензии в прошитом виде с приложениями,

- ходатайство о приобщении документов к материалам дела с приложениями сертификатов соответствия , деклараций и протоколов испытаний.

- объекты экспертизы, указанные в таблице вопроса 1,

Доставку объектов экспертизы в экспертную организацию осуществить за счет истца.

Объекты экспертизы (вещественные доказательства) выданы истцу сразу после судебного заседания 22.05.2018 для передачи ООО «Деловые линии» для их транспортировки в экспертную организацию.

После проведения судебной экспертизы сторонам разрешить вопрос о том, куда будут доставлены объекты экспертизы на ответ-хранение.

Указать экспертам, что после завершения экспертизы отсутствует необходимость представлять в суд объекты экспертизы (вещественные доказательства).

С письменного согласия сторон суд разрешает порчу объектов экспертизы в объеме, достаточном для проведения экспертизы в случае необходимости.

Отдельно суд уведомляет экспертов о том, что денежные средства внесены истцом на депозитный счет арбитражного суда, вопрос об оплате экспертизы будет решен после поступления в материалы дела экспертного заключения, с материалами дела, направленными судом на экспертизу по ранее указанному перечню.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов.

Судья Е.А. Мезрина