Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Поповой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-34247/2021по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реформ" (ИНН 6686031314, ОГРН 1136686025277)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верт-инвест" (ИНН 6659112878, ОГРН 1046603167379)

о взыскании 1 995 348 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Луценко А.А., представитель по доверенности от 18.03.2021 (до и после перерыва),

от ответчика: Дмитриев С.В., представитель по доверенности от 23.08.2021 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реформ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верт-инвест" о взыскании 1 995 348 руб. 42 коп., в том числе задолженность по договору подряда № 52 от 27.09.2019 в размере 1 518 530 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.02.2020 по 13.12.2020 в размере 476 818 руб. 42 коп.

Определением арбитражного суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2021.

От ответчика 26.08.2021 поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 11.10.2021 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, назначил судебное заседание.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении возражений на отзыв на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении оригинала доверенности. Ходатайство судом удовлетворено, доверенность приобщена к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Ходатайство принято к рассмотрению, отложено до следующего судебного заседания.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Определением арбитражного суда от 11.10.2021 суд отложил рассмотрение дела.

От ответчика 09.11.2021 поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Проведение экспертизы просит поручить Частному негосударственному экспертному учреждению «Независимая экспертиза» - эксперту Свирину Игорю Николаевичу.

Стоимость проведения экспертизы 65 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы пять рабочих дней с момента осмотра объекта экспертизы.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить наличие (отсутствие) дефектов в строительных конструкциях и элементах крытого перехода между паркингом и помещениями ТЦ «Пекин», расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ольховская- 2?

- определить техническое состояние строительных конструкций и элементов крытого перехода между паркингом и помещениями ТЦ «Пекин», соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?

Ответчик заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчик поддерживает ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью «УРБЭ» (ИНН 6672138071). Экспертам Наумчику Эдуарду Назаровичу, Дворецкой Елене Валентиновне. Стоимость проведения экспертизы 110 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы 14 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Имеются ли недостатки в алюминиевых ограждающих конструкциях с остекленением на объекте «Пешеходная галерея от эксплуатируемой кровли наземной открытой автопарковки на второй этаж ТЦ «Пекин»?

- Если конструкция имеет недостатки, то какие именно?

- Какова причина возникновения недостатков в конструкциях?

- Если недостатки устранимы, то каков способ и стоимость устранения недостатков в конструкциях?

Истец указал, что возражает против кандидатур экспертов, представленных ответчиком, поскольку они не обладают должными познаниями для проведения данной экспертизы, поскольку эксперт Наумчик Эдуард Назарович является инженером-строителем, Дворецкая Елена Валентиновн обладает познаниями в области ценообразования и сметным нормированием в строительстве.

Рассмотрение ходатайство принято судом к рассмотрению, отложено до следующего судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 14.11.2021 суд отложил рассмотрение дела.

От ответчика 09.12.2021 поступило ходатайство о приобщении вопросов, для постановки перед экспертами.

Ответчик просит поставить следующие вопросы перед экспертами:

1) Имеются ли недостатки в разработанной ООО «Реформ» по договору подряда № 52 от 27.09.2019 года (далее - Договор) рабочей документации по обустройству алюминиевых ограждающих конструкций с остеклением (далее - конструкции) на объекте «Пешеходная галерея от эксплуатируемой кровли наземной открытой автопарковки на второй этаж ТЦ «Пекин» (далее - Объект) и соответствует ли рабочая документация условиям Договора?

2) Имеются ли недостатки в работах по изготовлению, доставке и монтажу конструкций (далее - работы) и/или в конструкциях на объекте и соответствуют ли работы и/или конструкции условиям договора?

3) Если работы и/или конструкции имеют недостатки, то какие именно?

4) Какова причина возникновения недостатков в работах и/или конструкциях?

5) Если недостатки в работах и/или конструкциях устранимы, то каков способ и стоимость устранения недостатков?

Представлено согласие экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «УРБЭ». Проведение экспертизы будет поручено Наумчику Эдуарду Назаровичу, является инженером-строителем, Дворецкой Елене Валентиновне, обладает познаниями в области ценообразования и сметным нормированием в строительстве.

Стоимость проведения экспертизы 110 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы 20 рабочих дней с момента предоставления документов.

От ответчика 10.12.2021 поступило ходатайство о приобщении к делу документов, необходимых для направления эксперту.

От истца 13.12.2021 поступило ходатайство о судебном запросе в Управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору.

В судебном заседании истцом заявление о судебном запросе отозвано, о чем имеется отметка в протоколе.

От истца 13.12.2021 поступили вопросы для эксперта. Истец просит на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Имеются ли недостатки в алюминиевых ограждающих конструкциях, выполненных ООО «Реформ» на объекте: «Пешеходная галерея от эксплуатируемой кровли наземной открытой автопарковки на второй этаж ТЦ «Пекин», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Халтурина, 89?

2.Если недостатки имеются, то каков характер их возникновения?

3.Влияют ли недостатки (при их наличии) на эксплуатационные характеристики объекта?

4.Влияет ли температура воздуха в летнее и зимнее время на подвижность конструкций «Пешеходной галереи»?

5. Возможно ли безопасная эксплуатация конструкции по прямом) назначению «Пешеходная галерея»?

В судебном заседании 13.12.2021 судом объявлен перерыв до 20.12.2021.

В судебном заседании после перерыва истцом заявлено ходатайство о принятии вопросов необходимых для постановки перед экспертом. Ходатайство судом удовлетворено, вопросы приобщены к материалам дела.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Имеются ли недостатки в разработанной ООО «Реформ» по договору подряда № 52 от 27.09.2019 г. рабочей документации по обустройству алюминиевых ограждающих конструкций с остекленением на объекте «Наземная открытая автопарковка с эксплуатируемой кровлей и пешеходной галереей по ул. Халтурина, 89 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурге» и соответствует ли рабочая документация условиям договора?

2.Имеются ли недостатки в изготовлении и монтаже конструкций и/или в конструкциях на объекте и соответствуют ли работы и/или конструкции условиям Договора?

3.Если работы и/ или конструкции имеют недостатки, то какие именно?

4.Какова причина возникновения недостатков в работах и/или конструкциях?

5.Если недостатки в работах и/или конструкциях устранимы, то каков способ и стоимость устранения недостатков?

6. Возможна ли безопасная эксплуатация по прямому назначению пешеходной галереи по ул. Халтурина, 89 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурге»?

Проведение экспертизы поручить Частному негосударственному экспертному учреждению «Независимая экспертиза» - эксперту Свирину Игорю Николаевичу.

Стоимость проведения экспертизы 92 000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы двадцать пять рабочих дней с момента осмотра объекта экспертизы.

Кроме того, истец в судебном заседании отозвал ранее заявленное ходатайство об ознакомлении с делом в зале ознакомления, о чем имеется отметка в протоколе.

Стороны поддержали ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Суд, удалившись в совещательную комнату, удовлетворил заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы.

По смыслу ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление от 04.04.2014 №23) в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При этом в п. 12 Постановления от 04.04.2014 № 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Учитывая, что необходимо разъяснение возникших в ходе рассмотрения настоящего дела вопросов, имеющих существенное значение для правильного и полного рассмотрения дела, и требующих специальных знаний, суд на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворил.

При выборе экспертов судом учтены квалификация экспертов, стаж работы экспертом. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенному эксперту, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, проведение экспертизы арбитражный суд поручает экспертам общества с ограниченной ответственностью «УРБЭ»Наумчику Эдуарду Назаровичу, Дворецкой Елене Валентиновне.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов (с учетом предложений сторон) следующие вопросы:

1) Имеются ли недостатки в разработанной ООО «Реформ» по Договору подряда № 52 от 27.09.2019 (далее - Договор) рабочей документации по обустройству алюминиевых ограждающих конструкций с остеклением (далее - конструкции) на объекте «Пешеходная галерея от эксплуатируемой кровли наземной открытой автопарковки на второй этаж ТЦ «Пекин» (далее - Объект) и соответствует ли рабочая документация условиям Договора?

2) Имеются ли недостатки в работах по изготовлению, доставке и монтажу конструкций (далее - работы) и/или в конструкциях на Объекте и соответствуют ли работы и/или конструкции условиям Договора?

3) Если работы и/или конструкции имеют недостатки, то какие именно?

4) Какова причина возникновения недостатков в работах и/или конструкциях?

Исходя из представленных экспертной организацией сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы до 04.02.2022 (включительно).

Заключение эксперта должно быть представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок не позднее 10.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

В связи с назначением по делу судебной экспертизы, с учетом мнения сторон, суд на основании ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииприостанавливает производство по делу до получения результатов экспертизы.

Руководствуясь ч. 1, 2 ст. 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «УРБЭ»(ИНН 6672138071, ОГРН 1026605407003, 620075, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, стр. 101, оф. 8.12, тел. +7 (343) 3-111-381, 3-725-475, 3-46-80-08) Наумчику Эдуарду Назаровичу, Дворецкой Елене Валентиновне.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Разъяснить, что если эксперты в ходе исследования обнаружат важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, они вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Определить вознаграждение экспертам в сумме 110 000 руб.

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

3) Если работы и/или конструкции имеют недостатки, то какие именно?

4) Какова причина возникновения недостатков в работах и/или конструкциях?

4. В распоряжение экспертов представить следующие копии документов:

1) Договор подряда № 52 от 27.09.2019 с приложениями;

2) Акт о приемке выполненных работ № 00002 от 29.01.2020;

3) Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 00002 от 29.01.2020;

4) Акт от 20.12.2019;

5) Акт от 25.12.2019;

6) Акт от 30.12.2019;

7) Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-1493-2019 от 09.12.2019;

8) Документация № 175-08-ППР «Проект производства работ на устройство наружных витражей при помощи автомобильной вышки на объекте: «Наземная открытая автопарковка с эксплуатируемой кровлей и пешеходной галереей по ул. Халтурина, 89 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурге», разработанная ООО «РЕФОРМ»;

9) Документация «Архитектурно-строительные решения пешеходной галереи № 175-08-АС «Наземная открытая автопарковка с эксплуатируемой кровлей и пешеходной галереей по ул. Халтурина, 89 в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. Корректировка.», разработанная ООО «ПТАРХ и Партнеры»;

10) Документация «Конструкции каркаса пешеходного моста № 2.643/1-00-КМ «Надземная открытая автопарковка с эксплуатируемой кровлей и паркингом в г. Екатеринбурге в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. Корректировка.», разработанная ООО «Техно-парк» г. Екатеринбург;

11) Документации «Рабочий проект. Светопрозрачные конструкции. Шифр проекта: 2.643/1-00-Спк «Наземная открытая автопарковка с эксплуатируемой кровлей и пешеходной галереей по ул. Халтурина, 89 в г. Екатеринбурге», разработанная ООО «РЕФОРМ»;

12) Эскизный проект пешеходной галереи Приложение № 3к Договору подряда № 52 от 27.09.2019.

Иные документы при необходимости могут быть представлены в распоряжение экспертов по запросу экспертов.

5. Экспертиза должна быть завершена не позднее 04.02.2022, заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок не позднее 10.02.2022.

6. Обществу с ограниченной ответственностью "Реформ" (ИНН 6686031314, ОГРН 1136686025277) не позднее 22.12.2021 перечислить на депозитный счет суда 110 000 руб. для оплаты услуг экспертов.

Доказательства перечисления денежных средств в указанной сумме представить в материалы дела.

7. Производство по делу приостановить до окончания срока проведения экспертизы.

Определение в указанной части может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.В. Высоцкая