Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
М.С. Томошенко, рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 200000 руб. с ООО «Магия Вкусов» (ИНН <***>),

заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 250000 руб. с ООО ТП «Лес» (ИНН <***>) и встречное заявление ООО «ТП «Лес» о распределении судебных расходов,

заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 300000 руб. с ООО Торговое предприятие «Лес»

в рамках дела о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чернушка, Пермской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании 30.11.2020

от ФИО1: ФИО3, по доверенности от 25.01.2020,

от ООО «Магия вкусов»: ФИО4, по доверенности от 01.07.2019,

от ТП «Лес»: ФИО5, представитель по доверенности от 11.09.2018.

при участии в судебном заседании 02.12.2020

от ФИО1: ФИО3, по доверенности от 25.01.2020,

от ООО «Магия вкусов»: ФИО4, по доверенности от 01.07.2019,

от ТП «Лес»: ФИО5, представитель по доверенности от 11.09.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) по делу №А60-34267/2016 завершена процедура реструктуризации долгов должника. ФИО2 (признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Определением суда от 20.01.2020 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6 (адрес для направления корреспонденции: 620041, <...>), член Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

В арбитражный суд от арбитражного управляющего ФИО1 поступили заявления о взыскании судебных расходов в размере 200000 руб. с ООО «Магия Вкусов» (ИНН <***>), о взыскании судебных расходов в размере 250000 руб. с ООО ТП «Лес» (ИНН <***>) и встречное заявление ООО «ТП «Лес» о распределении судебных расходов, о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб. с ООО Торговое предприятие «Лес».

В судебном заседании 29.09.2020 протокольным определением производство по вышеуказанным обособленным спорам объединено.

Определением от 15.10.2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной системы распределения дела по обособленному спору произведена замена судьи А.В. Кириченко на судью
М.Е. Яних.

В судебном заседании 30.11.2020 представитель ФИО1 поддержал заявление.

Представитель ООО «Магия вкусов» изложил позицию по заявлению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.12.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель ФИО1 поддержал заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела обобщенной письменной позиции.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Магия вкусов» изложил позицию по заявлению.

Представитель ООО ТП «Лес» изложил позицию по заявлению, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом пояснений представителя ФИО1 о составлении документов с использованием электронных способов составления документов, подлежит отклонению.

Ходатайство ООО ТП «Лес» об истребовании от ООО «Мэул.ру Групп», от ПАЛ «Сбербанк» доказательств подлежит отклонению, поскольку относимость истребуемых документов не доказана, кроме того заявителем не соблюдены положения ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем позиция Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенная выше, не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В определении от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, т.е. немотивированного, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Таким образом, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными и чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

1) Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на бездействие финансового управляющего.

Определением от 28.02.2019 в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на бездействие финансового управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы общества «ТП «Лес» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019 судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «ТП Лес» без удовлетворения.

Для представления интересов в Арбитражном суде Свердловской области между арбитражным управляющим ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг от 02.11.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора от 27.11.2018).

В соответствии с п. 1.2 договора от 02.11.2018 услугами по настоящему Договору являются услуги (юридические, технические и представление интересов заказчика непосредственно в с/заседании см. Раздел 3 договора), связанные с обеспечением защиты интересов финансового управляющего ФИО1 в связи с подачей в Арбитражный суд Свердловской области жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на бездействие финансового управляющего, выражающееся в неосуществлении корпоративных прав ФИО2 по отношению к ООО Магазин № 2 «Завьялово», а также в неполном отражении информации в отчете финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в том числе:

- осуществлять представление интересов Заказчика в суде, в соответствующих органах, в связи со сбором доказательственной базы по делу;

- обеспечить ознакомление со всеми материалами дела для целей подготовки правовой позиции по делу;

- обеспечить явку в судебные заседания при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области по поручению Заказчика;

- подготовить и обеспечить в соответствии с нормами АПК правовую позицию в дело, в том числе, подготовка отзыва на иск, возражений, заявлений об истребовании доказательств, пояснений по делу и т.п.

- анализ и подбор документов для подготовки к судебным заседаниям;

- иные услуги (копирование, сканирование, подготовка и сшивка документов и т.п.).

В соответствии с п. 3.1 договора сумма настоящего договора определена из расчета согласования почасовой ставки работы. Исчисляется объем услуг путем умножения общего количества часов при выполнении обязательств по Договору на цену одного часа оказания юридических услуг (ставку). Минимальное затраченное время на оказание юридических услуг в интересах Доверителя для целей расчета общего затраченного времени составляет 1 (один) час.

Стоимость норма/часа по юридическим услугам - к юридическим услугам стороны договорились относить написание процессуальных документов, подготовка к написанию процессуальных документов (анализ положений закона, судебной практики, документов, материалов дела), анализ судебной практики в общем, для подготовки позиции по делу, ведение переговоров, составление процессуальных документов, в том числе отзывов, возражений, ходатайств, заявлений либо иных документов, правовой анализ документов, составляет 3 000 руб. час. Стоимость норма/часа по техническим услугам - к техническим услугам стороны договорились относить выполнение действий разъездного характера, поездки до и от суда, где назначены с/заседания, ознакомления, иные поручения связанные с подготовкой документов к судебному процессу и т.п. определяется исходя из затраченных на это часов работы, с расчетом стоимости часа работы в размере 1 500 руб. (0,5 коэф). Стоимость норма/часа по представлению интересов в судебном заседании - 5 500 руб./ час. (п. 3.2 договора).

Согласно п.3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке:

аванс по объему и срокам оплачивается исходя из отдельного соглашения сторон по запросу исполнителя;

- окончательный расчет в размере стоимости фактически оказанных услуг определяется исполнителем в акте и подлежит оплате заказчиком в разумный период времени, с учетом вычета аванса;

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору может осуществляется полностью или частями, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя, либо путем внесения наличных денег, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ.

Сторонами согласовано соглашения от 08.11.2018 и от 07.12.2018 о размере аванса и порядка оплаты к договору от 02.11.2018.

Также между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 20.12.2018, в соответствии с которым абз. 3 п. 3.2 договора от 02.11.2018 изложен в редакции: стоимость норма/часа по представлению интересов в судебном заседании - 6 000 руб./ час., а также дополнительное соглашение № 2 от 10.03.2019, в соответствии с которым в связи с подачей апелляционной жалобы ООО «ТП ЛЕС» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2019 по делу А60-34267/2016 стороны пришли к соглашению дополнить п. 1.2. Договора следующей фразой: подготовка отзыва на апелляционную жалобу ООО «ТП ЛЕС», участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ТП ЛЕС»; Стоимость услуг Исполнителя по настоящему дополнительному соглашению является фиксированной и составляет 50 000 рублей 00 копеек; Расходы на поездку Исполнителя в г. Пермь оплачиваются отдельно и составляют 5 000 рублей.

В материалы дела представлены соглашения о совместной деятельности, справки по операциям от 09.11.2018 на сумму 80 000 руб., от 15.11.2018 на сумму 20 000 руб., от 10.12.2018 на сумму 150 000 руб., от 28.04.2019 на сумму 55 000 руб., квитанция об оплату услуг такси от 28.04.2019 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.07.2019 исполнителем оказаны следующие услуги:

№

Наименование услуги

Трудозатраты (в часах)

Стоимость часа работы

Стоимость услуги

Юридические услуги: изучение жалобы на действие арбитражного управляющего и приложений к ним

3 000,00

9 000,00

Юридические услуги: изучение и подбор судебной практики по данному вопросу

3 000,00

18 000,00

Юридические услуги: определение предмета доказывания, зппрос, сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 27.11.2018

3 000,00

30 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 27.11.2018

3 000,00

24 000,00

Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 27.11.2018

1 500,00

9 000,00

Технические услуги: затраты на поездку в Арбитражный суд Свердловской области и на время ожидания судебного заседания 27.11.2018

1 500,00

6 000,00

Представление интересов в судебном заседании 27.11.2018

5 500,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 25.12.2018

3 000,00

30 000,00

Юридические услуги: изучение и подбор судебной практики с учетом позиции заявителя и вопросов суда

3 000,00

12 000,00

Юридические услуги: сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 24.01.2019

3 000,00

27 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 24.01.2019

3 000,00

21 000,00

Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 24.01.2019

1 500,00

6 000,00

Технические услуги: затраты на поездку в Арбитражный суд Свердловской области и на время ожидания судебного заседания 24.01.2019

1 500,00

4 500,00

Представление интересов в судебном заседании 24.01.2019 (ФИО8)

6 000,00

Юридические услуги: сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 21.02.2019

3 000,00

9 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 21.02.2019

3 000,00

15 000,00

Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 21.02.2019

1 500,00

6 000,00

Технические услуги: затраты на поездку в Арбитражный суд Свердловской области и на время ожидания судебного заседания 21.02.2019

1 500,00

6 000,00

Представление интересов в судебном заседании 21.02.2019 (ФИО8)

6 000,00

ИТОГО:

250 000,00

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суду надлежит оценить их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценив представленные документы, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, суд пришел к выводу, что часть услуг, указанные в пунктах 1,2,3,9,10,15 акта оказанных услуг, а именно: изучение жалобы на действие арбитражного управляющего и приложений к ним, изучение и подбор судебной практики по данному вопросу, определение предмета доказывания, запрос, сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом объема представленных документов, суд считает снизить количество часов трудозатрат на

- технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 27.11.2018 (пункт 5 акта): (54 листов) с 6 часов на 3 часа (3 часа х1500 руб. = 4 500 руб.);

- Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 24.01.2019 (пункт 12 акта): (69 листов) с 4 часов на 2 часа (2 часа х 1500 руб. = 3 000 руб.);

- Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 21.02.2019 (пункт 17 акта): (54 листа) с 4 часов на 2 часа (2 часа х 1500 руб. = 3 000 руб.).

Кроме того, учетом продолжительности судебных заседаний, указанных в протоколах, суд считает снизить количество часов трудозатрат на

- Технические услуги: затраты на поездку в Арбитражный суд Свердловской области и на время ожидания судебного заседания 27.11.2018 (пункт 6 акта): с 4 часов на 2 часа, поскольку продолжительность судебного заседания 27.11.2018 составляла 10 минут (2 часа х 1500 руб. = 3 000 руб.).

- Технические услуги: затраты на поездку в Арбитражный суд Свердловской области и на время ожидания судебного заседания 24.01.2019 (пункт 13 акта): с 4 часов на 2 часа, поскольку продолжительность судебного заседания 24.01.2019 составляла 10 минут (2 часа х 1500 руб. = 3 000 руб.).

- Технические услуги: затраты на поездку в Арбитражный суд Свердловской области и на время ожидания судебного заседания 21.02.2019 (пункт 18 акта): с 4 часов на 3 часа, поскольку продолжительность судебного заседания 21.02.2019 составляла 40 минут (3 часа х 1500 руб. = 4 500 руб.).

Таким образом, исполнителем оказаны услуги на 128 500 рублей.

2) Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области поступила жалоба ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" на действия (бездействия) финансового управляющего Лаврентьевыми Н.Б. которые выразились в непроведении описи имущества должника, финансового анализа деятельности должника, несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве.

Заявитель просил:

- Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выражающееся в непроведении описи имущества должника, непроведении финансового анализа деятельности должника.

- Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО1, выражающиеся в несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве.

- Отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного Свердловской области от 29.01.2019 по делу № А60-34267/2016 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО1, выразившееся в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. В удовлетворении остальных требований общества «ТП «Лес» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2019 судебные акты оставлены без изменения.

Для представления интересов в Арбитражном суде Свердловской области между арбитражным управляющим ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора от 27.11.2018).

В соответствии с п. 1.2 договора от 27.11.2018 услугами по настоящему договору являются услуги, связанные с представлением интересов финансового управляющего ФИО1 в Арбитражном суде Свердловской области по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» на действия (бездействие) финансового управляющего, которые выразились в непроведении описи имущества должника, финансового анализа деятельности должника, несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве в рамках дела А60-34367/29016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в том числе:

- обеспечить ознакомление со всеми материалами дела для целей подготовки правовой позиции по делу;

- анализ и подбор документов для подготовки к судебным заседаниям;

- иные услуги (копирование, сканирование, подготовка и сшивка документов и т.п.).

Согласно п.3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке:

аванс по объему и срокам оплачивается исходя из отдельного соглашения сторон по запросу исполнителя;

Сторонами согласовано соглашение от 10.12.2018 о размере аванса и порядка оплаты к договору от 27.11.2018, подписан акт оказанных услуг от 01.02.2019.

В материалы дела представлены справки по операциям от 11.12.2018 на сумму 150 000 руб., от 13.12.2018 на сумму 160 000 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг исполнителем оказаны следующие услуги:

№

Наименование услуги

Трудозатраты (в часах)

Стоимость часа работы

Стоимость услуги

Юридические услуги: изучение жалобы на действие арбитражного управляющего и приложений к ним

3 000,00

9 000,00

Юридические услуги: изучение и подбор судебной практики по данному вопросу

3 000,00

33 000,00

Юридические услуги: определение предмета доказывания, зппрос, сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 21.12.2018

3 000,00

48 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 21.12.2018

3 000,00

48 000,00

Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 21.12.2018

1 500,00

18 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 22.01.2019

3 000,00

39 000,00

Юридические услуги: изучение и подбор судебной практики с учетом позиции заявителя и вопросов суда

3 000,00

24 000,00

Юридические услуги: сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 22.01.2019

3 000,00

42 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 22.01.2019

3 000,00

36 000,00

Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 22.01.2019

1 500,00

13 000,00

ИТОГО:

310 000,00

Оценив представленные документы, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, суд пришел к выводу, что часть услуг, указанные в пунктах 1,2,3,7 акта оказанных услуг, а именно: изучение жалобы на действие арбитражного управляющего и приложений к ним, изучение и подбор судебной практики по данному вопросу, определение предмета доказывания, запрос, сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом объема представленных документов, суд считает снизить количество часов трудозатрат на

- Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 21.12.2018 (пункт 5 акта): (62 листов) с 12 часов на 3 часа (3 часа х1500 руб. = 4 500 руб.);

Также судом установлено, что доказательств оказания услуг, перечисленных в пунктах 6, 8, 9 и 10 акта, не представлено, из материалов обособленного тома следует, что документы со стороны финансового управляющего к судебному заседанию 22.01.2019 не представлялись. Кроме того пункты 6 и 9 акта дублируют друг друга.

Таким образом, исполнителем оказаны услуги на сумму 52 500 рублей.

В абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом результатов рассмотрения заявления в суде первой инстанции и частичного удовлетворения заявленных требований (заявлено три основания, удовлетворено в части одного) расходы на оплату услуг представителя возмещаются пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 163 500 рублей.

3) Далее, 18.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступила ООО «Магия Вкусов» на бездействие финансового управляющего.

Определением Арбитражного Свердловской области от 29.04.2019 по делу № А60-34267/2016 в удовлетворении жалобы общества ООО «Магия Вкусов» отказано. Определение вступило в законную силу.

Для представления интересов в Арбитражном суде Свердловской области между арбитражным управляющим ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2019, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора от 20.02.2019).

В соответствии с п. 1.2 договора от 20.02.2019 услугами по настоящему Договору являются услуги, связанные с обеспечением защиты интересов финансового управляющего ФИО1 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Магия вкусов» на действия (бездействие) финансового управляющего, в том числе:

- обеспечить ознакомление со всеми материалами дела для целей подготовки правовой позиции по делу;

- анализ и подбор документов для подготовки к судебным заседаниям;

- иные услуги (копирование, сканирование, подготовка и сшивка документов и т.п.).

Согласно п.3.2 договора оплата услуг по настоящему договору производится в следующем порядке:

- аванс по объему и срокам оплачивается исходя из отдельного соглашения сторон по запросу исполнителя;

Сторонами согласовано соглашения от 25.02.2019 и от 12.03.2019 о размере аванса и порядка оплаты к договору от 20.02.2019.

В материалы дела представлены справки по операциям от 15.03.2019 на сумму 70 000 руб., от 01.06.2019 на сумму 50 000 руб., расписка от 27.02.2019 на сумму 80 000 руб.

В соответствии с актом оказанных услуг от 20.05.2019 исполнителем оказаны следующие услуги:

№

Наименование услуги

Трудозатраты (в часах)

Стоимость часа работы

Стоимость услуги

Юридические услуги: изучение жалобы на действия арбитражного управляющего и приложений к ней

3 000,00

9 000,00

Юридические услуги: изучение и подбор судебной практики по данному вопросу

3 000,00

15 000,00

Юридические услуги: определение

предмета доказывания, запрос, сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 18.03.2019

3 000,00

21 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 18.03.2019

3 000,00

15 000,00

Технические услуги: распечатывание,

копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 18.03.2019

1 500,00

6 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 18.04.2019

3 000,00

27 000,00

Юридические услуги: изучение и подбор

судебной практики с учетом позиции заявителя и вопросов суда к судебному заседанию 18.04.2019

3 000,00

15 000,00

Юридические услуги: сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 18.04.2019

3 000,00

24 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 18.04.2019

3 000,00

18 000,00

Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирование документов для направления сторонам к судебному заседанию 18.04.2019

1 500,00

9 000,00

Представление интересов в судебном заседании 18.04.2019

5 500,00

Юридические услуги: сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию 22.04.2019

3 000,00

12 000,00

Юридические услуги: подготовка правовой позиции к судебному заседанию 22.04.2019

3 000,00

9 000,00

Технические услуги: распечатывание, копирование и сканирование документов для направления сторонам к судебному заседанию 22.04.2019

1 500,00

4 500,00

1 500,00

4 500,00

Представление интересов в судебном заседании 22.04.2019

5 500,00

ИТОГО: 200 000,00

Оценив представленные документы, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10, суд пришел к выводу, что часть услуг, указанные в пунктах 1,2,3,7,8,12 акта оказанных услуг, а именно: изучение жалобы на действие арбитражного управляющего и приложений к ним, изучение и подбор судебной практики по данному вопросу, определение предмета доказывания, запрос, сбор необходимых документов и сведений судебному заседанию к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Услуги, перечисленные в пункте 9 акта дублирую пункт 6 акта.

Услуги, перечисленные в пунктах 4 и 5 акта, не оказаны, поскольку в судебном заседании 18.03.2019 заявителем представлено ходатайство об отложении судебного заседания.

С учетом объема представленных документов, суд считает снизить количество часов трудозатрат на

- технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 18.04.2019 (пункт 10 акта): (1 лист) с 6 часов на 1 час (1500 руб.);

- технические услуги: распечатывание, копирование и сканирования документов для направления сторонам к судебному заседанию 22.04.2019 (пункт 14 акта): (27 листов) с 3 часов на 1 час (1500 руб.);

Кроме того, с учетом представленных в судебном заседании 22.04.2019 документов суд считает снизить количество часов трудозатрат на юридические услуги (пункт 13 акта): с 3 часов на 1 час (3 000 руб.).

Услуг, перечисленные в пункте 15 акта исполнителем не оказаны, поскольку судебного заседания по жалобе ООО «Магия вкуса» 21.02.2019 не проводилась.

Таким образом, исполнителем оказаны услуги на 38 500 рублей.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 38 500 рублей.

4) Как следует из материалов дела, для представление интересов ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" в Арбитражный суд Свердловской области при рассмотрении жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего Лаврентьевыми Н.Б., между ООО «ТП «Лес» (заказчик) и ФИО5 заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.10.2018.

В соответствии с п. 3.1 договора от 12.10.2018 стоимость услуг определяется актом выполненных работ.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения к договору от 21.02.2019, 27.05.2019, 13.11.2019, платежное поручением на сумму 75 800 рублей.

Также представлен акт выполненных работ от 13.11.2019, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги:

1) Устная консультация (800 руб.);

2) Ознакомление с материалами дела (5 000 руб.);

3) Составление жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего (11 000 руб.);

4) Подача жалобы на действия (бездействия) финансового управляющего (4 000 руб.);

5) Составление ходатайств, заявлений (5 000 руб.);

6) Участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (22 01 2019) (20 000 руб.);

7) Участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции (15 000 руб.);

8) Составление отзыва на кассационную жадобу (15 000 руб.);

Также, исполнителем не оказаны услуги, перечисленные в пункте 5 акта - составление ходатайств, заявлений

Таким образом, исполнителем оказаны услуги в суде первой инстанции на сумму 35 000 рублей.

В суде апелляционной и кассационной инстанции, исполнителем оказаны услуги в суде первой инстанции на сумму 30 000 рублей.

Суд отмечает, что доказательств оплаты исполнителю судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на сумму 42 000 руб. в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 41 667 рублей.

Доводы ООО ИП «Лес» о фальсификации доказательств со стороны ФИО1 с учетом положений пункте 2 статьи ГК РФ, в соответствии с которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, судом отклоняются.

На основании изложенного, заявления ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 163 500 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 38 500 рублей. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» подлежит удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 41 667 рублей.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявления ФИО1 удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 163 500 рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия вкуса» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 38 500 рублей.

4.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговое предприятие «ЛЕС» судебные расходы в сумме 41 667 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Е. Яних