Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 которые выразились в непроведении описи имущества должника, финансового анализа деятельности должника, несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве,

в рамках дела о признании гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Чернушка, Пермской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих", Управление Росреестра по Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от ф/у: ФИО2 – лично:

от ООО «ТП «Лес»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.09.2018.

В Арбитражный суд Свердловской области 19 июля 2016 года поступило заявление гражданина ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2016 по делу №А60-34267/2016 в отношении гражданина ФИО1 введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2017г. (резолютивная часть) по делу №А60-34267/2016 завершена процедура реструктуризации долгов должника. ФИО1 (признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

В суд поступила жалоба ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 которые выразились в непроведении описи имущества должника, финансового анализа деятельности должника, несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве.

Определением суда заявление оставлено без движения.

В материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 16.11.2018 года об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 26.11.2018 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В суд 20.12.2018 от ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании (21.12.2018) от финансового управляющего ФИО2 приобщен отзыв на жалобу.

Определением суда от 29.12.2018 судебное заседание отложено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Одной из форм такой защиты является подача жалобы в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам должника предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы, а также предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав кредитора.

По общему правилу, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве).

ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" указывает в жалобе на следующие нарушения финансовым управляющим положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

1) Не проведена опись имущества должника.

В нарушение предусмотренной ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности ФИО2 имущество должника в ведение не принято, инвентаризация (опись имущества) не проведена, не совершен выезд по месту жительства должника, что подтверждается фактом отсутствия соответствующих публикаций на сайте ЕФРСБ.

Неисполнение ФИО2 вышеназванных обязанностей финансового управляющего нарушает законные права и интересы кредиторов должника, в том числе ООО «ТП «ЛЕС», поскольку ведет к затягиванию процедуры реализации имущества должника, создает предпосылки для возможных злоупотреблений со стороны Должника.

2) Не проведен финансовый анализ деятельности должника. Не составлено заключение относительно наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

ФИО2 не проведен финансовый анализ деятельности должника, не проведено исследование наличия/отсутствия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, что подтверждается отсутствием соответствующей публикации на сайте ЕФРСБ.

Неисполнение указанной обязанности существенным образом нарушает права и законные интересы кредиторов ФИО1, поскольку не позволяет в полной мере реализовать предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

3) Несвоевременное опубликование сведений о деле о банкротстве.

В результате мониторинга сайта ЕФРСБ 16.03.2018 финансовым управляющим опубликовано сообщение о собрании кредиторов назначенное на 30.03.2018.

В нарушение вышеуказанных норм закона о банкротстве собрание кредиторов должно было быть назначено на ранее чем, на 31.03.2017 года. Так же финансовым управляющим ФИО2 в нарушение норм закона не опубликованы результаты собрания кредиторов, что нарушает права кредиторов и иных лиц на своевременное получение информации.

Таким образом, заявитель просит:

1) Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выражающееся в непроведении описи имущества должника, непроведении финансового анализа деятельности должника.

2) Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выражающиеся в несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве.

3) Отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Изучив материалы дела, доводы заявления, пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии основания для частичного удовлетворения жалобы ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 которые выразились в непроведении описи имущества должника, финансового анализа деятельности должника, несвоевременном опубликовании сведений по делу о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов: несоответствия оспариваемых действий управляющего законодательству о банкротстве, требованиям разумности или добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если обжалуемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.

Довод ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" о непроведении финансовым управляющим описи имущества должника, несовершении выезда по месту жительства должника, и отсутствии соответствующих публикаций на сайте ЕФРСБ суд отклоняет.

Согласно представленным финансовым управляющим документам, ей были составлены описи недвижимого имущества должника от 18.10.2017 и описи нематериальных активов должника от 18.10.2017.

Сведения о проведении описи имущества должника кредиторы также отражены в промежуточном отчете финансового управляющего по состоянию на 25.12.2017.

Финансовый управляющий пояснила в отзыве, что выезжала по месту регистрации должника по адресу <...>. В ходе осмотра адреса регистрации было установлено, что имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, по указанному адресу не находится.

Согласно п.2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения об описи имущества Должника обязательному опубликованию не подлежат.

Довод ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" о непроведении финансовым управляющим финансового анализа деятельности должника, несоставлении заключения относительно наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должникасуд отклоняет.

Анализ финансового состояния Должника был проведен.

В суд представлен Анализ финансового состояния Должника, составленный в период с декабря 2016г. по март 2017г, данный анализ включает в себя выводы о финансовом анализе деятельности должника и о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства.

В отношении довода о несвоевременном опубликовании сведений на сайте ЕФРСБ о собрании кредиторов, назначенном на 30.03.2018, суд указывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве).

На сайте ЕФРСБ было размещено уведомление №1650049 от 16.03.2017 о проведении собрания кредиторов 30.03.2017.

В данном случае кредитор полагает, что собрание кредиторов должно было быть проведено не ранее 31.03.2017.

ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" не обосновано, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов действиями финансового управляющего по публикации сведений на сайте ЕФРСБ о проведении собрания 30.03.2017, а не днем ранее.

Также суд отмечает, в случае, если на данном собрании было принято решение, нарушающее права и законные интересы ООО "Торговое предприятие "ЛЕС", то кредитор имел право в соответствии с п.4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обжаловать данное решение.

По настоящий момент заявление об оспаривании указанного решения собрания в суд не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Довод ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" о неопубликовании сведений финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства суд признает обоснованным.

Согласно п.2 ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства подлежат обязательному опубликованию.

Данное требование финансовым управляющим не исполнено, что нарушает права заявителя жалобы на получение информации о ходе и результатах процедуры банкротства.

Что касается требования об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей при условии, что такое неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как указано в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Доказательств наличия грубого нарушения финансовым управляющим закона, причинения вреда кредиторам или должнику, неспособности вести дело о банкротстве в соответствии с теми целями и задачами, которые установлены законом, в суд ООО "Торговое предприятие "ЛЕС" не представлено.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Требования удовлетворить частично.

2.Признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в не опубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

3.В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко