Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О.Колинько при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев требование ООО «КЭМП» о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела №А60-34288/2016 о признании ООО «Завод трансформаторных подстанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 (по доверенности от 01.09.2016).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

13.07.2016 года поступило заявление кредитора – 1 ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>), кредитора – 2 ООО «Гидроэлектромонтаж» о признании должника ООО «Завод трансформаторных подстанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотреннымАрбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

Определением от 20.07.2016 года заявление кредитора – 1 ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>), кредитора – 2 ООО «Гидроэлектромонтаж» о признании должника ООО «Завод трансформаторных подстанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставлено без движения до 13.08.2016 года.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.07.2016 года поступило заявление ООО «КЭМП» о признании ООО «Завод трансформаторных подстанций» несостоятельным (банкротом).

В соответствии с.8 ст. 42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15 декабря 2004 года арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятиясудом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным п.8 ст. 42 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признании необоснованными требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

Определением от 02.08.2016 года ООО «КЭМП» было уведомлено о том, что его требование подлежит рассмотрению после рассмотрения обоснованности первого заявления.

Поскольку определением от 28.10.2016 г. заявление первого кредитора было признано обоснованным, введена процедура наблюдения, заявление ООО «КЭМП» подлежало назначению в судебное заседание и рассмотрению как требование кредитора в процедуре наблюдения.

Определением от 06.11.2016 г. судьей Е.И. Берсеневой, действующей в порядке взаимозаменяемости судьи А.О. Колинько, заявление ООО «КЭМП» было назначено к рассмотрению на 21.11.2016 г.

Кроме того, определением судьи А.О. Колинько от 11.11.2016 требование ООО «КЭМП» повторно назначено в судебное заседание на 02.12.2016.

Рассмотрев материалы дела и заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда (резолютивная часть оглашена 21.11.2016 г.) требованияООО «КЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 670 417 основного долга, 7 982,74 рублей процентов, 79 748 рублей судебных расходов включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Завод трансформаторных подстанций» в составе третьей очереди.

Поскольку требование рассмотрено по существу, повторное производство подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного производство по заявлению ООО «КЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов (назначенному в судебное заседание определением суда от 11.11.2016г.), следует прекратить.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению ООО «КЭМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов (назначенному в судебное заседание определением суда от 11.11.2016г.) прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья А.О.Колинько