Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрев заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании ООО "УК "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у: ФИО3, представитель по доверенности от 13.11.2018г.,

от ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 26.02.2018г.,

от ТСН «ТСЖ Победа»: ФИО5, представитель по доверенности от 23.10.2018г,

от АО «Принцип недвижимость»: Е.А .Мовчан, представитель по доверенности от 01.04.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

15.06.2018 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании ООО "УК "КОЛЬЦО УРАЛА" (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11.07.2018г. требования ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кольцо Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кольцо Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции 620043, Екатеринбург, а/я 43), являющегося членом НП СОАУ «Развитие».

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 06.11.2018г.

Решением арбитражного суда от 14.11.2018 г. процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кольцо Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена, ООО «Управляющая компания «Кольцо Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства на пять месяцев, до 30.03.2019.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции 620043, Екатеринбург, а/я 43), являющегося членом НП СОАУ «Развитие».

11.02.2019 г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 12.02.2019г.заявление принято к производству и назначено судебное разбирательство на 28.02.2019г.

В судебном заседании представитель ТСН ТСЖ «Победа» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением суда от 07.03.2019г. (определение объявлено 28.02.2019г.) судебное разбирательство отложено до 02.04.2019г.

В судебном заседании представитель АО «Принцип недвижимость» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 150 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником - гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе, процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

На основании частей 1 и 2 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральными законами.

Часть 1 статьи 141 АПК РФ предусматривает утверждение мирового соглашения арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Статья 140 АПК РФ предъявляет ряд требований к форме и содержанию мирового соглашения. Так, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком.

В силу части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения по правилам ст. 150 Закона о банкротстве влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Суд пришел к выводу о том, что представленное на утверждение мировое соглашение не может быть утверждено в связи со следующим.

Из условий мирового соглашения ООО «УК «Кольцо Урала» следует, что общий размер задолженности перед кредиторами составляет 47 363 108,94 руб.

Условиями мирового соглашения предусмотрена скидка Должнику в размере 70 (семидесяти) процентов от суммы требований кредиторов (п. 3 мирового соглашения).

При этом, каждый из кредиторов предоставляет Должнику рассрочку в погашении своего обязательства сроком на 3 (три) года (п. 4 мирового соглашения).

Кроме того, должник длительное время деятельность не осуществляет, согласно данных бухгалтерской отчетности в период 2016-2017г.г. выручка у предприятия отсутствует, в этот же период происходит отчуждение фактически всех активов предприятия, сотрудников у Должника не имеется, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника финансовых средств и реальной возможности осуществления деятельности конкурсным управляющим не представлено (по состоянию на 31.12.2017г. совокупный размер активов составил 3 923 тыс. руб., тогда как по условиям мирового соглашения, сумма задолженности, подлежащая удовлетворению, даже с учетом существенной скидки составляет 14 209 тыс. руб.), равно как и не представлено доказательств, обосновывающих скидку в размере 70% от суммы долга перед каждым из кредиторов и что скидка именно в указанном размере будет способствовать максимально возможному погашению долга перед кредиторами и восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, в отсутствие у должника имущества, источников доходов, за счет которых планируется погашение задолженности, отсутствие работников, за счет которых планируется возобновление хозяйственной деятельности, фактически, мировое соглашение в рамках настоящего дела является попыткой ухода от исполнения обязательств перед кредиторами путем предоставления необоснованной скидки и рассрочки погашения долга, в отсутствие намерений продолжения деятельности Должником, что существенным образом нарушает права и законные интересы кредиторов должника, а также свидетельствует о злоупотреблении правом.

Директор и участник Должника - ФИО6 образует одну группу лиц с руководителями доминирующего кредитора АО «Принцип Недвижимость», принявшего решение на собрании кредиторов о заключении мирового соглашения.

Доказательств того, что условия мирового соглашения, представленного на утверждение суда, обеспечивают интересы именно независимых кредиторов, а не интересы директора должника и дружественного кредитора, суду не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что вынесение судом настоящего определения об отказе в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению сторонами нового мирового соглашения и представлению его в арбитражный суд на утверждение (п. 2 ст. 161 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 141, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кольцо Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об утверждении мирового соглашения отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.А. Савицкая