Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3431/2008-С1 по иску

Некоммерческого партнерства «Бюро по трудоустройству лиц попавших в экстремальную жизненную ситуацию»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дека-Строй»

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.04.2008г.;

ФИО2 – директор на основании решения от 05.09.2005г. №1.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

НП «Бюро по трудоустройству лиц попавших в экстремальную жизненную ситуацию» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Дека-Строй» о признании договора строительного подряда от 01.11.2006г. №125-с недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 168, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв и платежные поручения (всего 15), указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес суда ходатайство об отказе от исковых требований.

Кроме того, в судебном заседании (23.04.2008г.) приняты к рассмотрению письменные дополнения к исковым требованиям: о признании спорного договора недействительным на основании п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, принимая во внимание, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, то данное ходатайство судом не рассматривается.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит возврату истцу из доходов бюджета Российской Федерации на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить Некоммерческому партнерству «Бюро по трудоустройству лиц попавших в экстремальную жизненную ситуацию» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб.00коп., уплаченную по квитанции от 26.02.2008г. Подлинную квитанцию возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л. А. Бирюкова