Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит взыскать с Ответчика штраф 1 214 руб. 20 коп. на основании ст.17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ от 01.04.96 за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления персонифицированного учета за 2005 год.

Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на иммунитет Посольства от фискальной (административной) юрисдикции Российской Федерации.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству (серия 66 № 001957717) Ответчик имеет статус дипломатического представительства.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В международном праве действует принцип суверенного равенства государств (п.1ст.2 Устава Организации Объединенных Наций 1945 года), независимо от времени возникновения, величины территории, количества населения и т.п.

Он выражается формулой «равный над равным не имеет власти, в том числе и юрисдикции».

Проявлением суверенитета государства является иммунитет государства от юрисдикции иного (иностранного) государства.

В соответствии со ст.5 Конвенции Организации Объединенных Наций «О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности» от 02.12.04, государство пользуется иммунитетом в отношении себя и своей собственности, от юрисдикции судов другого государства.

Согласно ст.6 указанной Конвенции, государство обеспечивает иммунитет государств, предусмотренный ст.5, воздерживаясь от осуществления юрисдикции при разбирательстве в своих судах дел, возбужденных против другого государства, и с этой целью обеспечивает, чтобы его суды по своей собственной инициативе выносили решение о соблюдении иммунитета другого государства в соответствии со ст.5.

В силу ч.2 ст.6 Конвенции, разбирательство в суде государства рассматривается как возбужденное против другого государства, если это (другое) государство указано в качестве стороны разбирательства.

При этом согласно ч.1 ст.2 Конвенции под «государством» понимается государство, его органы управления, составные части федеративного государства, учреждения и представители государства, действующие в осуществление суверенной власти государства.

С учетом изложенного, суд рассматривает Посольство Республики Беларусь как учреждение (представительство), действующее в осуществление суверенной власти иностранного государства, т.е. как государство, в смысле Конвенции, и как сторону (Ответчика) в настоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, Ответчик обладает иммунитетом от юрисдикции судов Российской Федерации, в частности, арбитражных, и настоящее дело не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Суд также полагает, что Ответчик, как иностранное государство, обладает иммунитетом от административной юрисдикции, к которой относится и взыскание настоящего, по сути административного штрафа.

Согласно ст.31 Венской Конвенции «О дипломатических сношениях» от 18.04.61, дипломатический агент пользуется, в частности, иммунитетом от административной юрисдикции, за исключением некоторых случаев, не имеющих отношения к настоящему спору.

Суд полагает, что иммунитетом от административной юрисдикции обладает также и дипломатическое представительство (Посольство) как совокупность дипломатических агентов - членов дипломатического персонала представительства (ст.1 Венской Конвенции от 18.04.61) и как учреждение, действующие в осуществление суверенной власти государства (ч.1 ст.2 Конвенции Организации Объединенных Наций от 02.12.04)

Кроме того, суд отмечает, что в силу главы 32 (ст.247, 248) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц», в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение споров о взыскании административных штрафов, предусмотренных российским законодательством, с представительств (посольств) иностранных государств.

Статья 251 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает для иностранного государства судебный иммунитет по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде Российской Федерации.

Данная норма согласуется с положениями приведенной выше Конвенции Организации Объединенных Наций от 02.12.04) о юрисдикционных иммунитетах государств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Евдокимов