Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-34392/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕЕ-МАГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств в размере 60 980 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,
от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2018г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 60 980 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 2 439 руб. 00 коп.

Определением от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В материалы дела поступила адресная справка в отношении ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.09.2017 на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об истребовании от Линейного отдела МВД России в а/п Кольцово доказательств – документов из материалов уголовного дела. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также истцом заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 05.10.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.10.2017. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов, в отношении которых истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В связи с представлением ответчиком истребуемых документов истец отказался от ранее заявленного ходатайства об истребовании доказательств.

Также истец просил не рассматривать ранее заявленное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ответчик поддержал заявленное в отзыве на исковое заявление ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу № 1-382/2017 в отношении ФИО3 Истец оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу принято судом к рассмотрению в следующем судебном заседании.

Определением от 10.10.2017 назначено судебное разбирательство дела на 22.11.2017.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора во внесудебном порядке. Ответчик не возражает.

Определением от 23.11.2017 судебное разбирательство дела отложено до 17.01.2018.

В данном судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информации с сайта Октябрьского районного

суда г. Екатеринбурга о движении уголовного дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу приговора по уголовному делу.

От истца также поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу. Принято к рассмотрению.

В ходатайстве истец пояснил, что им был приобретен телефон в предпринимательских целях для дальнейшей перепродажи.

По факту кражи указанного мобильного телефона было возбуждено уголовное дело № 10506, которое на сегодняшний день рассматривается Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга в рамках дела № 1-382/2017 в отношении ФИО3 Судебное заседание по делу назначено на 16.02.2018.

В связи с изложенным истец полагает, что рассмотрение арбитражного дела № А60-34392/2017 невозможно до вынесения приговора по уголовному делу № 1-382/2017 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, поскольку достоверно факт кражи спорного телефона может быть подтвержден только итоговым приговором суда по уголовному делу.

Ответчик также настаивает на приостановлении производства по делу.

Суд с удалением в совещательную комнату, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных сторонами ходатайств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрев доводы истца, ответчика, изложенные в ходатайствах, суд счёл их подлежащими удовлетворению, поскольку считает невозможным рассмотрение данного дела до вступления в законную силу приговора суда.

Определением суда от 17.01.2018г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу приговора по уголовному делу № 1-382/2017 Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Определением суда от 01.08.2018г. производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 24.08.2018г.

На основании определения суда от 23.08.2018г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Т. А. Дёминой на судью А. С. Воротилкина для рассмотрения дела № А60-34392/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Также от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку истец во время судебного заседания будет отсутствовать на территории России. Ответчик возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклонил его как необоснованное, поскольку при приобретении авиабилетов представитель знал о судебном заседании, назначенном на 24.08.2018г., а также истец не доказал невозможность участия в судебном заседании другого представителя истца.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к дополнения к отзыву на исковое заявление и приложенных к нему документов. В дополнении к отзыву ответчик, в частности, указывает, что довод о том, что договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s 64 Gb Silver серийный номер 355422073513878 (товар) между ФИО1 и ООО «ЕЕ-МАГ» не заключался, товар приобрел у ответчика ФИО5 (физическое лицо), подтверждается приговором суда и материалами уголовного дела.

Обстоятельство, что «зимой 2015-2016г., для продажи приобрел ФИО5 в магазине «Интеллект» телефон iPhone 6s, его продал ФИО4» было установлено приговором суда (стр. 8 абз. 2). ООО «ЕЕ-МАГ» в приговоре вообще не упоминается.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанности для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). Следовательно, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. Так как истец допустимых доказательств заключения с ответчиком договора поставки (разовой сделки купли-продажи) не представил, оснований для возложения на ИП ФИО1 Ответственности перед истцом не имеется. Приговором суда товар возвращён ФИО4

Дополнение к отзыву и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом обстоятельств дела и пояснений ответчика суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по поводу предмета спора, ФИО5.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела копии протокола допроса свидетеля ФИО4 и копию ее паспорта, представленные ответчиком.

Также ответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО4.

Поскольку вынесенный по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к стороне спора, то суд удовлетворил ходатайство ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам: не позднее 28.08.2018г. направить третьим лицам по всем адресам копии всех процессуальных документов, исходящих от соответствующей стороны.

Ответчику: незамедлительно направить истцу и третьим лицам дополнение от 24.08.2018г к отзыву на исковое заявление.

Истцу: рассмотреть вопрос об уточнении своих требований с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе установленных в рамках уголовного дела № 1-382/2017 по факту хищения телефонов, и всех доводов ответчика.

Третьим лицам: не позднее 10.09.2018г. представить отзывы на исковое заявление, в том числе ФИО5 – с указанием сведений о том, в каком качестве он приобретал спорный телефон у ответчика, являлся ли он при этом работником или представителем истца, а ФИО4 – с указанием сведений о фактическом получении от истца денежных средств по факту изъятия телефона правоохранительными органами.

Лицам, участвующим в деле: все дополнительные доводы и доказательства раскрыть перед другой стороной и представить в суд не позднее 17.09.2018г.; рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76 .

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья А.С. Воротилкин