Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских, ознакомившись с материалами дела № А60-34442/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЫРОБОГАТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРДАРИКА - ЕКАТЕРИНБУРГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46532 рублей 89 коп.

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 46532 рублей 89 коп., в том числе:

- 31832 рублей 89 коп. – убытков, в размере стоимости недостающего груза, перевозимого ответчиком в период с 03.10.2014 по 30.12.2014 в рамках договора перевозки грузов № 143/14 от 16.09.2014, по претензиям на недостачу груза на общую сумму 31832 рублей 89 коп., а именно:

- № 1/1 от 30.05.2015 на сумму 7368 рублей 00 коп. - № 1/2 от 30.05.2015 на суму 747 рублей 77 коп.,

- № 1/3 от 30.05.2015 на сумму 1864 рублей 18 коп., - № 1/3 от 30.05.2015 на сумму 871 рублей 73 коп.

- № 1/5 от 30.05.2015 на сумму 1885 рублей 80 коп. - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 1148 рублей 52 коп., - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 3868 рублей 20 коп. - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 4336 рублей 50 коп. - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 6933 рублей 90 коп., - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 2808 рублей 36 коп.

- 14700 рублей 00 коп. – штраф в размере 700 рублей за каждый выявленный случай не согласованных с заказчиком корректировок в товарных накладных, начисленный на основании п. 5.7.1 договора перевозки грузов № 143/14 от 16.09.2014 за 21 один выявленный случай.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на то, что претензии истца о недостаче груза № 1/1 от 30.05.2015 на сумму 7368 рублей 00 коп, № 1/2 от 30.05.2015 на суму 747 рублей 77 коп., № 1/3 от 30.05.2015 на сумму 1864 рублей 18 коп., № 1/3 от 30.05.2015 на сумму 871 рублей 73 коп., № 1/5 от 30.05.2015 на сумму 1885 рублей 80 коп. перевыставлены истцом исходя из стоимости товара без НДС и полностью оплачены ответчиком. В отношении претензий № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 1148 рублей 52 коп., № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 3868 рублей 20 коп., № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 4336 рублей 50 коп., № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 6933 рублей 90 коп., № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 2808 рублей 36 коп. ответчик указал, что претензии оставлены без удовлетворения и в этой части ответчик исковые требования считает неподлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт недостачи груза. Также ответчик ссылается на то, что без удовлетворения оставлена им претензия истца № 1/10 от 30.05.2015 на сумму 147000 рублей с требованием об уплате штрафа за каждый выявленный случай не согласованных с заказчиком корректировок в товарных накладных, поскольку в п. 3.3.7 договора четко определено, по каким причинам вычерки в накладной следует делать с предварительного согласия с заказчиком, в связи с чем спорный договор не содержит положений о том, что все исправления в товарных накладных должны быть согласованы с заказчиком.

Дополнительные документы и отзыв приобщены к материалам дела.

Истцом 11.09.2015 представлено в арбитражный суд ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков в связи их частичной оплатой, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 33795 рублей 48 коп., в том числе:

- 19095 рублей 48 коп. – убытков, в размере стоимости недостающего груза, перевозимого ответчиком в период с 03.10.2014 по 30.12.2014 в рамках договора перевозки грузов № 143/14 от 16.09.2014 по претензиям на недостачу груза на общую сумму 19095 рублей 48 коп., а именно:

- № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 1148 рублей 52 коп., - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 3868 рублей 20 коп. - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 4336 рублей 50 коп. - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 6933 рублей 90 коп., - № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 2808 рублей 36 коп.

Ходатайство судом удовлетворено.

Также истец представил возражения на отзыв, в которых указал на то, что ответчиком факт недостачи груза по претензиям № 1/1 от 30.05.2015 на сумму 7368 рублей 00 коп, № 1/2 от 30.05.2015 на суму 747 рублей 77 коп., № 1/3 от 30.05.2015 на сумму 1864 рублей 18 коп., № 1/3 от 30.05.2015 на сумму 871 рублей 73 коп., № 1/5 от 30.05.2015 на сумму 1885 рублей 80 коп. признан и

стоимость недостающего груза по указанным выше претензиям истцу компенсирован в размере 11573 рублей 70 коп. В отношении претензий № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 1148 рублей 52 коп., № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 3868 рублей 20 коп., № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 4336 рублей 50 коп., № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 6933 рублей 90 коп., № 1/2 от 30.05.2015 на сумму 2808 рублей 36 коп. на общую сумму 19095 рублей 48 коп. истец считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены все надлежащие доказательства, подтверждающие факт недостачи груза, а именно: товарные накладные с отметками и претензии о недостаче груза.

Кроме того, истцом в арбитражный суд представлены ходатайства в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Лев», ООО «Элект» и ООО «Апродукт», которые являлись грузополучателями по спорным товарным накладным и чьи представители фиксировали недостачу груза при передаче груза ответчиком, что подтверждается представительными в материалы дела товарными накладными.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в том случае, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, суд счел заявленное ходатайство подлежащие удовлетворению, поскольку права и законные интересы грузополучателей по спорным накладным могут быть затронуты решением по настоящему делу, в связи с чем в соответствии со стю51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению ООО «Лев», ООО «Элект» и ООО «Апродукт».

В связи с вышеуказанным суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227 АПК РФ, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

1. Рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лев» (ИНН <***>), ООО «Элект» (ИНН <***>) и ООО «Апродукт» (ИНН <***>)

Суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;

стороны могут обратиться в комнату примирения (зал № 602), расположенную в Арбитражном суде Свердловской области, в которой работают медиаторы. По организационным вопросам, связанным с работой комнаты примирения, Вы можете обращаться по тел. <***>;

при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;

после получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела;

информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http:// www.ekaterinburg.arbitr.ru;

Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на то, что:

в соответствии со ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;

учитывая нормы ч. 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования или возражения;

в соответствии с ч. 3¹. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцу:
- направить копию искового заявления привлеченным третьим лицам
Третьим лицам:
- представить отзывы на исковое заявление

Представление отзыва на заявление согласно статье 131 АПК РФ является обязанностью ответчика. Отзыв на заявление и приложенные к нему документы должны быть направлены в адрес суда и лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления. В случае непредставления отзыва на заявление арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: <***>.

Специалист судьи: Мятигина Кристина Сергеевна тел. <***>

Судья Г.В.Марьинских