Определение № А60-34526/10 от 20.01.2011 АС Свердловской области

492 1548215

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Брагиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя Дорониной Светланы

Борисовны (ОГРН 309667111100047)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом офицеров" (ИНН

0278096827; ОГРН 1050202316856)

о взыскании 13 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору коммерческой концессии (франчайзинга) №187 от 20.04.2007 г. в размере 13000 руб. за период с января по февраль 2009 года.

В предварительном судебном заседании 18.11.2010 г. истец увеличил размер исковых требований до 680000 руб. Вместе с тем, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в суд не поступили документы, истребованные у Инспекции ФНС России по Уфимскому району Республики Башкортостан.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда повторно не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Из Межрайонной инспекции ФНС № 30 по республике Башкортостан 23.12.2010 г. в суд поступили сведения о том, что ООО «Дом офицеров»

применяется упрощенная система налогообложения и, на этом основании, данная организация освобождена от обязанности ведения бухгалтерского учета. Согласно п. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода такими организациями предоставляется налоговая декларация.

В соответствии с п.п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец в судебное заседание 20.01.2011 г. не явился, и при этом истец не явился в суд повторно, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление ИП Дорониной С.Б. подлежит оставлению без рассмотрения.

Заинтересованность в рассмотрении дела непосредственным образом связана с участием истца в судебном заседании. Поскольку истец настаивает на исковых требованиях, на него и возлагается обязанность явиться в суд с целью предоставления необходимых доказательств, а также для дачи пояснений суду, по всем вопросам, связанным с выполнением процессуальных обязанностей стороны по делу (ст. ст. 65, 81 АПК РФ).

Невыполнение указанных обязанностей по существу влечет возложение на суд процессуальных обязанностей истца, что является недопустимым на основании ст. ст. 5, 7, 8, 9 АПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств повторная неявка истца в суд влечет за собой оставление судом иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 148, ст. ст. 149 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Дорониной Светланы Борисовны (ОГРН 309667111100047) № б\н от 23.09.2010 г. года оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дорониной Светлане Борисовне (ОГРН 309667111100047) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 520 руб., уплаченную по чеку-ордеру №СБ7003/0107 от 22.09.2010 г. (оригинал чека-ордера возвратить истцу).

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Дорониной Светлане Борисовне (ОГРН 309667111100047) материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинный чек-ордер №СБ7003/0107 от 22.09.2010 г. на уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья П.Б.Ванин