СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении заявления об отводе состава суда

№ 17АП-11719/2018(263)-АК

г. Пермь

02 ноября 2022 года Дело № А60-34642/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судей Макарова Т.В., Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

рассмотрел заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2

об отводе судей Макарова Т.В., Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 на шесть месяцев - до 12.02.2023,

вынесенное в рамках дела № А60-34642/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

установил:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 принята к производству апелляционная жалоба ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 на шесть месяцев - до 12.02.2023, вынесенное в рамках дела № А60-34642/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3. Судебное заседание назначено на 02.11.2022 на 09 час. 45 мин.

Исходя из текста апелляционной жалобы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 следует, что ФИО1 был заявлен отвод судьям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Данное заявление расценивается судом как заявление об отводе судьям Макарову Т.В., Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. с учетом того, что не подлежат отводу те судьи, которые данный конкретный спор не рассматривают.

В обоснование заявления об отводе судьям Макарову Т.В., Даниловой И.П. Зарифуллиной Л.М. заявитель указывает на недоверие суду.

В соответствии с частью 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Перечень оснований для отвода судей, предусмотренный статьей 21 АПК РФ, является исчерпывающим.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).

Какие-либо доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей Макарова Т.В., Даниловой И.П., Зарифулиной Л.М. заявителем не представлены.

Поскольку конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судей, равно как и доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении, либо личной заинтересованности судей Макарова Т.В., Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. в исходе дела заявителем не указано, правовые основания для удовлетворения заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, об отводе отсутствуют.

Руководствуясь статьями 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 об отводе судей Макарова Т.В., Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М. от участия в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2022 о продлении срока реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 на шесть месяцев - до 12.02.2023, вынесенное в рамках дела № А60-34642/2018 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), отказать.

Определение является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судьи

Т.В. Макаров

И.П. Данилова

Л.М. Зарифуллина