Гражданский кодекс часть 1

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и о возвращении заявления о принесении замечаний на протокол судебного заседания

№ 17АП-11719/2018(145)-АК

г. Пермь

04 октября 2019 года Дело № А60-34642/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Мармазовой С.И.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев ходатайство третьего лица ФИО1 (ФИО1) о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания за 22.08.2019 и замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания, составленный 22.08.2019 в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2 (ФИО2)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 июля 2019 года

о возвращении заявления ФИО1 от 09.07.2019 о пересмотре решения от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам №1,61-ш.v.а-27; о возвращении приложенных к заявлению копии почтовых квитанций, доверенности, решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019, двух актов экспертного исследования № 59 от 26.06.2019 ФИО1,

вынесенное судьёй ФИО3

в рамках дела № А60-34642/2018

о признании ФИО4 (ФИО4) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО1,

установил:

06.03.2018 ФИО5 (ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён ФИО6 (ФИО6).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 указанное определение изменено, пункт 4 резолютивной части определения изложен в иной редакции, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО5 в размере 10 199 179 руб. основного долга; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6

09.07.2019 ФИО1, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 заявление от 09.07.2019 о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам №1,61-ш.v.а-27 возвращено ФИО1

ФИО1, действующая, в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО2, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

03.10.2019 ФИО1 обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии замечаний на протокол судебного заседания от 22.09.2019 с ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Изучив содержание заявления ФИО1, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и возвращении замечаний на протокол судебного заседания на основании следующего.

Согласно ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 5 ст. 155 АПК РФ протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с абзацем первым ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Судом установлено, что протокол судебного заседания, состоявшегося 22.08.2019, подписан в срок, установленный ч. 5 ст. 155 АПК РФ, а именно: 22.08.2019.

Таким образом, с учётом положений ч. 4 ст. 113 и ч. 3 ст. 114 АПК РФ предусмотренный законом срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.08.2019 истёк 29.08.2019.

Замечания на протокол судебного заседания от 22.08.2019 поступили в суд апелляционной инстанции 03.10.2019.

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (часть 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование уважительности пропуска срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.08.2019 заявитель ссылается на то, что представителем в порядке передоверия доверенности были получены протоколы судебного заседания в рамках настоящего дела о банкротстве 26.09.2019, в том числе и протокол от 22.08.2019; представитель заявителя в разумный срок обращался в суд с заявлением об ускорении выдачи процессуальных документов, в том числе с оправкой на электронную почту, однако, судом были созданы препятствия в реализации процессуальных прав на ознакомление с процессуальными документами и подачей замечаний на протокол судебного заседания от 22.08.2019.

Изучив доводы заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления, предусмотренных ст. 117 АПК РФ, так как причины пропуска заявителем срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания не являются уважительными, поскольку обстоятельства передоверия прав иному представителю не является объективным препятствием для подачи замечаний на протокол судебного заседания, если таковые имеются.

Заявителем также не предоставлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ относительно невозможности получения копий запрашиваемых им процессуальных документов в суде апелляционной инстанции в срок, предусмотренный ч. 7 ст. 155 АПК РФ, а также того, что ему чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами дела.

Кроме того, из положений ч. 7 ст. 155 АПК РФ следует, что начало течения пятидневного срока для представления замечаний на протокол судебного заседания обусловлено датой подписания соответствующего протокола, а не датой ознакомления представителей лиц, участвующих в деле, с материалами дела или получения ими соответствующих копий процессуальных документов.

Как усматривается из протокола представитель заявителя (ФИО7) присутствовал в судебном заседании 22.08.2019 в качестве слушателя.Однако в установленный ч.7 ст. 155 АПК РФ срок замечания на протокол судебного заседания от 22.08.2019 от ФИО1 не поступили.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, представитель заявителя имел возможность ознакомиться с материалами обособленного спора, в том числе и с протоколом судебного заседания от 22.08.2019 в соответствии со ст. 41 АПК РФ, непосредственно после изготовления протокола.

При изложенных обстоятельствах, приведённые в рассматриваемом ходатайстве доводы ФИО1 не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи замечаний на протокол с учётом требований процессуального законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны апелляционным судом уважительными для восстановления срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.08.2019.

Учитывая вышеуказанное суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и восстановления срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.08.2019.

Согласно абзацу второму ч. 7 ст. 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не рассматривает замечания на протокол судебного заседания от 22.08.2019 и возвращает их заявителю.

Принимая во внимание, что замечания на протокол судебного заседания от 22.08.2018 возвращены ФИО1, иные требования и ходатайства, указанные в просительной части заявления, судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 18, 115, 117, 155, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.08.2019 отказать.

2.Возвратить ФИО1 замечания на протокол судебного заседания от 22.08.2019 по делу № А60-34642/2018.

Судья

С.И. Мармазова