Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, рассмотрев замечания ФИО1на протоколы судебных заседаний от 07 июня 2019 года и заявление о направлении на электронную почту протоколов всех судебных заседании за 07.06.2019 и 08.06.2019 по делу №А60-34642/2018 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2018 года в адрес Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- признать ФИО3 несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена НП «Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование ФИО2 в размере 10307500 руб. основного долга, 2524000 руб. процентов по займу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 (судья А.Г. Кожевникова) заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г/р, место регистрации: <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5, являющегося членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 05.10.2018 удовлетворено заявление Кожевниковой Анастасии Геннадьевны о самоотводе от рассмотрения дела № А60-34642/2018 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Дело №А60-34642/2018 передано другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, которой для замены определен судья А.В. Боровик.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Свердловск, место регистрации: <...>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 12.08.2019. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (почтовый адрес: 620027, Екатеринбург, а/я 39), член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

07 июня 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступили замечания на протоколы судебного заседания от 07.06.2019 по настоящему делу, поданные представителем ФИО1 - ФИО6

В заявлении ФИО6 указывает следующие замечания: на официальном сайте отсутствовала информация о судебных заседаниях назначенных на 07.06.2019 на 09-00 и 09-20; судья О.В. Лесковец являлась отводимой; в заявлениях поступивших 06.05.19 от ФИО1 имелся отвод всему составу суду в целом а не конкретному судье, оставшийся не рассмотренным; в аудиопротоколе отсутствует удаление представителя ФИО1 из зала заседания по команде секретаря в 09-10; при проведении судебных заседаний основание участие двух приставов не раскрыто; рассмотрение привлечения прокурора и Уполномоченного правам человека в РФ рассмотрено без удаления судьи в совещательную комнату; отвод, завяленный в судебном заседании 07.06.19 на стадии прений оставлен без рассмотрения; представитель удален из зала судебного заседания без предупреждения об удалении; судья сделал суждение за финансового управляющего ФИО5.

Также ФИО1 просила направить на электронную почту протоколы всех судебных заседании 07.06.2019 и 08.06.2019.

В соответствии с частью 8 статьи 155 АПК РФ о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд.

Замечания на протоколы судебных заседаний от 07.06.2019 рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а таь:же при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

Данные, вносимые в протокол судебного заседания, отражают действия, перечисленные в статье 153 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 155 АПК РФ содержание протокола судебного заседания должно отражать сведения о тех действиях, которые перечислены в пункте 2 вышеназванной статьи. В частности, в протоколе отражаются устные заявления и ходатайства лиц, а также объяснения лиц, участвующих в деле, которые имеют существенное значение для дела. При этом дословное занесение в протокол содержания пояснений и разъяснений не требуется.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим; в протокол могут быть занесены и иные сведения, которые суд считает существенными для дела.

Таким образом, протокол судебного заседания является средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, иных необходимых сведений, без оценки доказательств, представленных и приобщенных в материалы дела.

Как следует из приведенных положений кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Поскольку аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания и ход судебного заседания зафиксирован, то в аудиозаписи отражен весь ход судебного заседания и отражены все пояснения и ходатайства лиц, заявленные в процессе.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав замечания на протоколы судебных заседаний, суд не находит оснований для их принятия, поскольку изложенные представителем ФИО1 - ФИО6 замечания касаются имевших место, по его мнению, нарушений в ходе судебного заседания, но не касаются каким-либо образом полноты и правильности составления непосредственно протоколов.

Таким образом, суд признает замечания на протоколы судебных заседаний от 07.06.2019 необоснованными и подлежащими отклонению.

В отношении направленияна электронную почту протоколов всех судебных заседании 07.06.2019 и 08.06.2019, суд отмечает следующее.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности суда направлять по электронной почте материалы дела лицам, участвующим в деле. Кроме того, 08.06.2019 являлось выходным днем, в которые судебные заседания не проводились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 155, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Замечания представителя ФИО1 - ФИО6 по делу № А60-34642/2018 на протоколы судебных заседаний от 07 июня 2019 года отклонить.

2. В удовлетворении заявления о направлении на электронную почту протоколов всех судебных заседании за 07.06.2019 и 08.06.2019 отказать.

СудьяА.В. Боровик