Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Беляевой, рассмотрел в судебном заседании заявления ФИО1 о вынесении дополнительного судебного акта в части исполнения Определения суда от 16.07.2019 года, а также индексации сумм, указанных в Определении суда от 16.07.2019 года,

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО1 заявлен отвод судье А.В. Боровику. Заявление об отводе отклонено.

В адрес Арбитражного суда Краснодарского края 06 марта 2018 года поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 01.09.2018 (судья А.Г. Кожевникова) заявление ФИО2 о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением от 05.10.2018 удовлетворено заявление Кожевниковой Анастасии Геннадьевны о самоотводе от рассмотрения дела № А60-34642/2018 по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным.

Дело №А60-34642/2018 передано другому судье Арбитражного суда Свердловской области путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, которой для замены определен судья А.В. Боровик.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2019 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 12.08.2019.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (почтовый адрес: 620027, Екатеринбург, а/я 39), член СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Срок реализации имущества в совокупности продлен до 12.02.2022.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2022 года поступили заявления ФИО1 о вынесении дополнительного судебного акта в части исполнения Определения суда от 16.07.2019 года, а также индексации сумм, указанных в Определении суда от 16.07.2019 года, на основании Решения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного участка г. Екатеринбурга от 12.10.2017 г.

Определением от 17.01.2022 заявления ФИО1 о вынесении дополнительного судебного акта в части исполнения Определения суда от 16.07.2019 года, а также индексации сумм, указанных в Определении суда от 16.07.2019 года, объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании 15.02.2022 в удовлетворении ходатайств ФИО1:

1)Все принимаемые по данному заявлению процессуальные решения высылать в электрографическом виде на электронную почту заявителя;

2)Привлечении государственного защитника (адвоката) на стороне ФИО3;

3)Истребовании письма ВАС РФ от 20.01.1999 №С1-7/УП-61;

4)Направлении в Центральный аппарат СК РФ письма с просьбой провести проверку деятельности председателя Арбитражного суда Свердловской области

суд отказал протокольным определением.

Также от ФИО1 поступило ходатайство о передаче рассмотрения заявления на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, адрес или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по его адресу или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Заявление ФИО1 о вынесении дополнительного судебного акта в части исполнения Определения суда от 16.07.2019 года, а также индексации сумм, указанных в Определении суда от 16.07.2019 года является обособленным спором в рамках дела о банкротстве ФИО3, возбужденного в Арбитражном суде Свердловской области.

Оснований, предусмотренных статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи рассмотрения настоящего заявления в Арбитражный суд Республики Бурятия судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 года по делу №А60-34642/2018 требования кредитора ФИО1 действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 в размере 107587,81 руб. задолженности по алиментам включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе первой очереди как подлежащие удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

В части требований кредитора ФИО1 действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 о включении в реестр задолженности по алиментам за период после 02 июля 2018 производство по требованию прекращено.

В части требований кредитора ФИО1 действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 о включении в реестр требований 10 000 руб. в возмещение морального вреда отказано.

Требования кредитора ФИО1 в размере 150 000 руб. долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ФИО3

В части требований кредитора ФИО1 о включении в реестр требований в возмещение морального вреда 1 000 000 руб. отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФИО1 просит

-Вынести дополнительное решение (определение) к определению от 09(16) июля 2019 года в части исполнения уже вынесенного определения 09(16) июля 2019 года Арбитражным судом Свердловской области (с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №56 от 26.12.2017 г.) на основании решения мирового судьи судебного участка №10 Кировскою судебного участка г. Екатеринбурга от 12.10.2017 г. о взыскании 9 665 рублей до 01.07.2030 г., на содержание несовершеннолетней ФИО5 с учетом разъяснения определением от 24.12.2021 года о порядке его исполнения указав, что алиментные обязательства, которые Арбитражным судом Свердловской области признаны обоснованными в части (на сумму 107 587 р. 81 копейки) подлежат взысканию до 02.07.2030 г. и индексации на сумму неоплаченного долга (исходя из суммы взыскания за 1 месяц 9665 р.00 копеек).

-Вынести судебный акт (определение) к определению от 09(16) июля 2019 года в части индексации и определения порядка и способа взыскания (исполнения) в рамках определения от 09(16) июля 2019 года Арбитражным судом Свердловской области (с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ №56 от 26.12.2017 г.) на основании позиции мирового суда отраженных в решении мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного участка г. Екатеринбурга oт 12.10.2017 г. о взыскании 9 665 рублей до 01.07.2030 г. на содержание несовершеннолетней ФИО5 с учетом разъяснений изложенных определением от 24.12.2021 года о порядке его исполнения указав, что алиментные обязательства, которые Арбитражным судом Свердловской области проиндексировав сумму 107 587 р. 81 копейки, с учетом взыскания 9 665 р. до 02.07.2030 г. в период с 02.07.2018 г. по 02.01.2021 года, а всего добавив сумму взыскания по обязательным платежам по алиментным обязательствам, гарантии которых установлены частью 1 статьи 38 Конституции РФ в размере 9 665 р. х 77 месяца = 744 205 р. основного долга.

В обоснование заявления ФИО1 указывает, что решением Мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 16.10.2017 по делу № 2-1739/2017, взыскано с ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 9665 руб. 00 коп., что на момент вынесения решения составляет 1 долю прожиточного минимума для детей, установленный в Краснодарском крае, до достижения ФИО5 совершеннолетия с последующей индексацией взыскания алиментов в установленном законом порядке. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 02.08.2017 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка – ФИО6.

Определением Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района от 24.12.2021 по делу № 2-1739/2017 решение от 16.10.2017 разъяснено следующим образом: взыскивать с ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, 01.07.2012 год рождения в размере 9665 руб. 00 коп., что на момент вынесения решения составляет 1 долю прожиточного минимума для детей, установленный в Краснодарском крае, до достижения ФИО5 совершеннолетия, а именно до 02.07.2030 с последующей индексацией взыскания алиментов в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Из смысла данной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом; когда при разрешении судом вопроса о праве суд не указал в решении размер присужденной суммы, имущество либо обязанности по совершению действий; когда суд не разрешил вопрос о судебных расходах.

Вместе с тем, все требования, заявленные ФИО1 действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО5 в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 судом были рассмотрены.

Так, суд прекратил производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов алиментов за период после 02 июля 2018 на основании следующего.

Согласно п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Дело о банкротстве ФИО3 возбуждено 06.07.2018

Поскольку алиментные обязательства, предусматривают их исполнение путем внесения периодических платежей, требования возникшие после 02.07.2018 года являются текущими и не подлежат в реестр требований кредиторов, в связи с чем, производство по требованию в данной части подлежит прекращению.

Такими образом, суд прекратил производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов алиментов за период после 02 июля 2018 поскольку данные требования являются текущими и не подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве, вместе с тем, суд отмечает, что заявитель не лишен права требования причитающихся ему денежных сумм вне рамок дела о банкротстве.

В части индексации алиментных обязательств суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 года по делу №А60-34642/2018 судом был произведен расчет индексации алиментных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов за период с 3 кв. 2017 по 3 кв. 2018 года (до даты возбуждения дела о банкротстве).

Как следует из Приказов министерства труда и социального развития Краснодарского края в период с 3 кв. 2017 по 3 кв. 2018 года установлена следующая величина прожиточного минимума для детей:

Квартал

Прожиточный минимум

Приказ

III кв. 2017 года

9 773,00 руб.

30.10.2017 №1706

IV кв. 2017 года

9 486,00 руб.

01.02.2018 №105

I кв. 2018 года

9 647,00 руб.

17.05.2018 №651

II кв. 2018 года

10 057,00 руб.

31.07.2018 №1084

III кв. 2018 года

9 890,00 руб.

31.10.2018 №1654

Принимая во внимание, вышеуказанное, рассчитав размер подлежащих включению в реестр требований кредиторов, суд установил, что за период с 02.08.2017 по 02.07.2018 включению подлежит задолженность в размере 107587 руб. 81 коп. задолженности по алиментов, с учетом индексации, предусмотренной ст. 117 СК РФ.

В части требований, являющихся текущими, индексация судом не производилась на основании следующего.

Из разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 следует, что арбитражными судами для целей включения в реестр принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством (статья 106 СК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Таким образом, оснований для индексации требований заявителя об уплате алиментов, являющихся текущими, в рамках настоящего дела о банкротстве суд не усматривает, такое требование заявитель не лишен права заявить в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В передаче рассмотрения заявлений на рассмотрение Арбитражного суда Республики Бурятия отказать.

2.Отказать в удовлетворении заявлений ФИО1 о вынесении дополнительного судебного акта в части исполнения Определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 года по делу №А60-34642/2018, а также индексации сумм, указанных в Определении Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2019 года по делу №А60-34642/2018.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Боровик