Гражданский кодекс часть 1

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 приняты к производству апелляционные жалобы ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела № А60-34642/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5. Судебное заседание назначено на 17.10.2022 на 14 час 00 мин.

Участвующая в судебном заседании ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4 и ФИО1 заявили отвод судьям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в том числе судьям Нилоговой Т.С., Гладких Е.О., Саликовой Л.В., рассматривающим апелляционную жалобу.

В обоснование заявления об отводе судьям Нилоговой Т.С., Гладких Е.О., Саликовой Л.В. заявители указывает на недоверие суду.

В соответствии с частью 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым;

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Перечень оснований для отвода судей, предусмотренный статьей 21 АПК РФ, является исчерпывающим.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается всеми судьями, рассматривающими дело, простым большинством голосов.

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение (часть 5 статьи 25 АПК РФ).

Какие-либо доказательства наличия личной, прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судей Нилоговой Т.С., Гладких Е.О., Саликовой Л.В. заявителями не представлены.

Поскольку конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в беспристрастности судей, равно как и доказательств, свидетельствующих о предвзятом отношении, либо личной заинтересованности судей Нилоговой Т.С., Гладких Е.О., Саликовой Л.В. в исходе дела не установлено, правовые основания для удовлетворения заявления об отводе отсутствуют. Несогласие заявителей с результатами рассмотрения иных обособленных споров и в целом с ходом рассмотрения дела о банкротстве о какой-либо заинтересованности судей апелляционного суда не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 21, 24, 25, 176, 184, 185, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений ФИО3, действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО4, и ФИО1 об отводе судей Нилоговой Т.С., Гладких Е.О., Саликовой Л.В. отказать.

Определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судьи

Т.С. Нилогова

Е.О. Гладких

Л.В. Саликова