Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 о продлении срока реализации имущества гражданина, вынесенные в рамках дела № А60-34642/2018 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 должник - ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4

Срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Свердловской области 03.08.2021 от финансового управляющего вновь поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2021 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 на шесть месяцев, до 07.02.2022.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.08.2021 и постановлением суда апелляционной инстанции от 01.10.2021, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124), следовательно, подлежит применению по аналогии к процедуре реализации имущества гражданина.

Из изложенного следует, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока процедуры реализации имущества должника, является окончательным, в кассационном порядке обжалованию в суд округа не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, возвратить заявителю.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы оставить без рассмотрения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Павлова