Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Кожевниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Карташевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-34642/2018 по заявлению Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 г/р, место регистрации: г. Екатеринбург, ул. С. Морозовой 175/71, ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

06 марта 2018 года в адрес Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- признать Шварева Сергея Константиновича несостоятельным (банкротом);

- утвердить финансовым управляющим Гоголенко Дениса Сергеевича, члена НП «Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий»;

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Новоселовой Галины Михайловны в размере 10 307 500 руб. – основной долга, 2 524 000 руб. – проценты по займу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление Новоселовой Г.М. о признании Шварева С.К. несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

06.07.2018 через канцелярию суда от Шваревой Г.А. поступило заявление в порядке ст. 46 Конституции РФ, в котором заявитель просит:

- не принимать и не рассматривать заявления Новоселовой Г.М. к производству суда о банкротстве Шварева С.К., а в случае принятья допустить как участника дела, кредитора должника или бывшую супругу, в период которого Новоселова Г.М. одалживала деньги Швареву С.К.;

- приобщить все документы представленные суду к данному арбитражному делу, дав им последующую оценку по правилам ч. 1 ст. 71 АПК РФ;

-вызвать в суд свидетелями Гречко В.В. арбитражного управляющего Новоселова Н.П. супруга Новоселовой Г.М., Щурову Н.Н. их дось, Суркова Д.В., их зятя, Бостанджитева А.В. судебного пристава, Богачева С.В. друга Суркова Д.В. причастного ко многим вопросам и др. участников;

- провести всестороннюю проверку деятельности Новоселовой Г.М.

Ходатайства Шваревой Г.А. приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ.

20.08.2018 от Шваревой Г.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А. на определение от 25.07.2018 об отказе в ознакомлении с материалами дела.

20.08.2018 от Шваревой Г.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А. на определение от 26.07.2018 вынесенное судьей С.Ю. Григорьевой.

20.08.2018 от Шваревой Г.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А. на определение от 23.07.2018 об отказе в отводе судьи Кожевниковой А.Г.

20.08.2018 от Шваревой Г.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А.. на определение от 23.07.2018 об отказе в отводе судьи В.Н. Манина.

20.08.2018 от Шваревой Г.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А. на определение от 06.07.2018 о принятии к рассмотрению дела по заявлению Новоселовой Г.М. о банкротстве Шварева С.К. Ходатайства Шваревой Г.А. приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ.

20.08.2018 от Шваревой Г.А., поступило заявление о привлечении в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Швареву Г.А. Ходатайство Шваревой Г.А. приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 159 АПК РФ.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства Шваревой Г.А. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу 2-1015/15 удовлетворены требования Новоселовой Г.М. об обращении взыскания на долю должника Шварева С.К. в общем имуществе супругов: выделены ? долги в праве собственности на жилой дом по адресу: пос. Плодородный, ул. Урожайная, 13, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №61 в г. Краснодаре по ул. Седина, 2, которые причитаются Швареву С.К.

Шварева Г.А. в своем заявлении о привлечении в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора указывает, что являлась супругой должника с 07.07.1990 по 17.03.2015.

В силу п. 7 ст. 213.26 закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Таким образом, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом для решения указанного вопроса об участии супруга (бывшего супруга) должника в деле о банкротстве гражданина необходимо представить суду доказательства наличия у бывших супругов имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности, наличие брачных отношений либо доказательства расторжения брака (ст. 65 АПК РФ).

Шварева Г.А. доказательств брачных отношений либо доказательства расторжения брака, наличия у бывших супругов имущества, на которое распространяется режим общей совместной собственности, доказательств установления (тождественности) личности Шваревой Г.А. в настоящем деле и Шваревой Г.А., как лица, указанного в Решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу 2-1015/15, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

В судебном заседании 20.08.2018 суд предоставил возможность выступить представителю Шваревой Г.А. с целью разрешения ходатайств о привлечении Шваревой Г.А., в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако представитель Шваревой Г.А., ходатайств не поддержал, указал, что поскольку не рассмотрены ходатайства об отводе составу суда, ранее рассмотренные ходатайства об отводе составу суда рассмотрены, но на определения об отказе в отводе составу суда поданы апелляционные жалобы, рассмотрение апелляционных жалоб Шваревой Г.А., на определение от 06 июля 2018 года отложено на 30.08.2018, постольку разрешение ходатайств о привлечении Шваревой Г.А., в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора является преждевременным. При таких обстоятельствах суд оставил в зале судебного заседания представителя Шваревой Г.А., в качестве слушателя, поскольку разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В судебное заседание 30.08.2018 Шварева Г.А. не явилась, явку своего представителя не обеспечила, дополнительных пояснений о том считает ли возможным Шварева Г.А. рассмотреть вопрос о привлечении Шваревой Г.А., в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора в судебном заседании 30.08.2018, не представила.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

На основании изложенного и в целях выяснения фактических обстоятельств (является в настоящий момент Шварева Г.А. супругой должника, если брак расторгнут, имеются ли доказательства расторжения брака, свидетельство о расторжении брака и пр.) по заявленному Шваревой Г.А. ходатайству о привлечении Шваревой Г.А., в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, суд принимает указанное ходатайство к рассмотрению и выделяет рассмотрение ходатайства в отдельное производство (отдельный обособленный спор).

В силу п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных данным Законом, а также лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен ст. 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Суд, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом Шварева Г.А. не относилась к числу конкурсных кредиторов должника, что заявитель ходатайств не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе в рамках настоящего дела о банкротстве, и, как следствие, не обладает правом на обращение в арбитражный суд с нижеуказанными ходатайствами:

- вызвать в суд свидетелями Гречко В.В. арбитражного управляющего Новоселова Н.П. супруга Новоселовой Г.М., Щурову Н.Н. их дось, Суркова Д.В., их зятя, Бостанджитева А.В. судебного пристава, Богачева С.В. друга Суркова Д.В. причастного ко многим вопросам и др. участников;

- провести всестороннюю проверку деятельности Новоселовой Г.М.

- о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А. на определение от 25.07.2018 об отказе в ознакомлении с материалами дела.

- о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А. на определение от 26.07.2018 вынесенное судьей С.Ю. Григорьевой.

- о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А. на определение от 23.07.2018 об отказе в отводе судьи Кожевниковой А.Г.

- о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А.. на определение от 23.07.2018 об отказе в отводе судьи В.Н. Манина.

- о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шваревой Г.А. на определение от 06.07.2018 о принятии к рассмотрению дела по заявлению Новоселовой Г.М. о банкротстве Шварева С.К.

В силу п. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку суд ходатайства о привлечении Шваревой Г.А., в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, принял к рассмотрению и выделил рассмотрение ходатайства в отдельное производство (отдельный обособленный спор), постольку применительно к п. 1 ст. 148 АПК РФ вышеназванные ходатайства Шваревой Г.А. суд оставляет без рассмотрения.

Суд разъясняет Шваревой Г.А., что оставление ходатайств без рассмотрения не лишает Швареву Г.А. права вновь обратиться в арбитражный суд с указанными ходатайствами в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 149 АПК РФ), а именно после решения судом вопроса о процессуальном статусе Шваревой Г.А.

Определением суда от 29.08.2018 суд определил не рассматривать замечания Шваревой Г.М. на протокол судебного заседания от 23.07.2018 и возвратить Шваревой Г.М. замечания на протокол судебного заседания от 23.07.2018.

23.07.2018 через канцелярию суда от Шашенкова О.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу. От Шашенкова О.А. устно в судебном заседании заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве кредитора, об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 23.07.2018 заявлено об отводе судьи А.Г. Кожевниковой, В.Н. Манину.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв для рассмотрения заявления об отводе.

Определением от 23.07.2018, в отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 21 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления.

После перерыва судебное заседания продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судеб6ного заседания Е.И. Карташевой, с участием того же представителя.

Судом установлено, что в материалах дела от НП «Центр финансового оздоровления агропромышленных предприятий» (107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д.32, стр.1) не представила кандидатура финансового управляющего, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 20.08.2018, о чем вынесено определение суда от 24.07.2018.

13.08.2018 через систему «Мой арбитр» от Новоселовой Г.М. поступил дополнительный документ, просит утвердить финансового управляющего должника из числа членов ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» (1-й Казачий пер., д. 8, Москва, 119017). Ходатайство принято судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ.

17.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о делегировании представителю полномочий к судебному заседанию 20.08.2018 заявлять отвод составу судьи А.Г. Кожевниковой, В.Н. Манину, секретарю Е.И. Карташевой, судье С.Ю. Григорьевой, заявлять отводы по своему усмотрению в каждом случае нарушений не совместимых с высоким званием судьи, не соответствия требований беспристрастного и компетентного суда создано законно.

17.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о разрешении представителю заявлять отводы судье В.Н. Манину, судье А.Г. Кожевниковой, секретарю Е.И. Карташевой.

17.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о делегировании права представителю заявлять отвод любому судье рассматривающем данное дело, так и судьям вышестоящих инстанций.

17.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о разрешении представителю заявлять отводы А.Г. Кожевниковой.

20.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шашенкова О.А. на определение от 23.07.2018 об отказе в отводе судьи Кожевниковой А.Г.

20.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о привлечении к участию в деле третьим лицом - Шашенкова О.А.

20.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шашенкова О.А. на определение от 26.07.2018 , вынесенное судьей С.Ю. Григорьевой.

20.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шашенкова О.А. на определение от 25.07.2018 об отказе в ознакомлении с материалами дела.

20.08.2018 от Шашенкова О.А. поступило заявление о приостановлении производства по делу №А60-34642/2018 до рассмотрения жалобы Шашенкова О.А. на определение от 06.07.2018 о принятии к рассмотрению дела по заявлению Новоселовой Г.М. о банкротстве Шварева С.К.

20.08.2018 Шашенкова О.А. поступило заявление о привлечении в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора - Шашенкова О.А.

В судебном заседании 20.08.2018 суд предоставил возможность выступить представителю Шашенкова О.А. с целью разрешения ходатайств о привлечении Шашенкова О.А. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако представитель Шашенкова О.А. ходатайств не поддержал, указал, что поскольку не рассмотрены ходатайства об отводе составу суда, ранее рассмотренные ходатайства об отводе составу суда рассмотрены, но на определения об отказе в отводе составу суда поданы апелляционные жалобы, рассмотрение апелляционных жалоб Шашенкова О.А. на определение от 06 июля 2018 года отложено на 30.08.2018, постольку разрешение ходатайств о привлечении Шашенкова О.А. в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора является преждевременным. При таких обстоятельствах суд оставил в зале судебного заседания представителя Шашенкова О.А. в качестве слушателя, поскольку разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

Суд установил, что определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 отложено рассмотрение апелляционных жалоб Шваревой Г.А., Шашенкова О.А., Шварева С.К., на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года о принятии заявления о признании гражданина банкротом на 30.08.2018, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание на 30.08.2018.

16.08.2018 от СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» предоставлена кандидатура арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича, соответствующего требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

28.08.2018 через канцелярию суда от Шашенкова О.А. поступили замечания на протокол судебного заседания от 23.07.2018.

28.08.2018 через канцелярию суда от Шваревой Г.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 23.07.2018.

Определением суда от 29.08.2018 суд определил не рассматривать замечания Шашенкова О.А. на протокол судебного заседания от 23.07.2018 и возвратить Шашенкову О.А. замечания на протокол судебного заседания от 23.07.2018, не рассматривать замечания Шашенкова О.А. на протокол судебного заседания от 23.07.2018 и возвратить Шашенкову О.А. замечания на протокол судебного заседания от 23.07.2018.

Суд рассмотрел письменное ходатайства Шашенкова О.А. о привлечении в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, и устное о привлечении Шашенкова О.А. в качестве кредитора. Суд отказывает в удовлетворении данных ходатайств, ввиду отсутствия правовых основании для их удовлетворения.

Поскольку суд ходатайства о привлечении Шашенкова О.А. в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, в качестве кредитора, разрешил (отказал в удовлетворении), соответственно рассмотрение всех вышеуказанных ходатайства от Шашенкова О.А. подлежит прекращению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 30.08.2018) производство по апелляционным жалобам Шваревой Галины Анатольевны, Шашенкова Олега Анатольевича, Шварева Сергея Константиновича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2018 года по делу № А60-34642/2018 прекращено.

28.08.2018 через канцелярию суда от Шварева С.К. поступило ходатайство от отложении судебного заседания 30.08.2018.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если будет установлено, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания суда первой инстанции или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, приведенные нормы процессуального права, а также то, что заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича принято к производству Арбитражного суда Свердловской области 06.07.2018, учитывая установленные сроки рассмотрения дела арбитражным судом, принимая во внимание наличие возможности у Шварева Сергея Константиновича обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами дела не накануне судебного заседания - 28.08.2018, а заблаговременно, суд отказывает в отложении судебного заседания по ходатайству должника. Кроме того, суд отмечает, что у Шварева Сергея Константиновича было достаточно времени с момента поступления дела в суд и до назначения судебного заседания (с 06.07.2018 по 30.08.2018) для ознакомления с материалами дела.

28.08.2018 через канцелярию суда от Монтян В.Н. (Магнитогорс, пр. Ленина, 150-129) поступило ходатайство, в котором Монтян В.Н. сообщает о заявленном отводе судье А.Г. Кожевниковой.

Кроме того, 28.08.2018 через канцелярию суда от Монтян В.Н. (Магнитогорс, пр. Ленина, 150-129) поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Так же, 28.08.2018 через канцелярию суда от Монтян В.Н. (Магнитогорс, пр. Ленина, 150-129) поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.

Кроме того,, 28.08.2018 через канцелярию суда от Монтян В.Н. (Магнитогорс, пр. Ленина, 150-129) поступило ходатайство б отложении судебного заседания.

Суд первой инстанции, установив, что на момент подачи жалобы на неправомерные действия финансового управляющего Шагалиева Ф.М. Мироненко Е.Ю. не относилась к числу конкурсных кредиторов должника, а также не является заинтересованным по отношению к должнику лицом, пришел к правомерному выводу о том, что заявитель жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве или в арбитражном процессе в рамках настоящего дела о банкротстве, и, как следствие, правом на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника.

Судом установлено, что на дату рассмотрения заявления Монтян В.Н. (Магнитогорс, пр. Ленина, 150-129) лицом, участвующем в деле о банкротстве, лицом, участвующем в арбитражном процессе по делу о банкротстве не является, соответственно право предоставленное ч.1 ст. 41 АПК РФ на заявление отводов Монтян В.Н. (Магнитогорс, пр. Ленина, 150-129) не имеет.

Соответственно суд отказывает в удовлетворении ходатайств Монтян В.Н. (Магнитогорс, пр. Ленина, 150-129).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В силу п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 названного Закона.

Согласно п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и 213.4 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.6 под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве гражданин направляет в арбитражный суд отзыв на заявление о признании гражданина банкротом в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Федерального закона.

Наряду с документами, предусмотренными пунктом 2 статьи 47 настоящего Федерального закона, к отзыву на заявление о признании гражданина банкротом прилагаются:

опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом;

сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.

Определением суда на должника возложена обязанность представить в суд: отзыв на заявление. В отзыве указать: имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя, общая сумма задолженности должника по обязательствам перед кредиторами, оплате труда работников должника, обязательным платежам, сведения о всех счетах должника в кредитных организациях, сведения о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств, доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия, представить доказательства отправки копии отзыва и приложенных к нему документов Банку.Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве документы: опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (форма описи утверждена Приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о признании его банкротом»;), сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.Должником Определение суда не исполнено.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2014 солидарно с Шварева С.К. и ООО «Трас-Строй Ком» в пользу Новоселовой Г.М. в счет долга по договору займа от 05.08.2013 взыскано 5 400 000 руб., в счет долга по договору займа от 09.02.2014 взыскано 3 489 000 руб., в счет долга по договору займа от 01.03.2014 взыскано 1 527 500 руб., в счет долга по договору займа от 24.03.2014 взыскано 2 415 000 руб. Всего 12 831 500 руб.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2015 по делу 2-1015/15 удовлетворены требования Новоселовой Г.М. об обращении взыскания на долю должника Шварева С.К. в общем имуществе супругов: выделены ? долги в праве собственности на жилой дом по адресу: пос. Плодородный, ул. Урожайная, 13, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №61 в г. Краснодаре по ул. Седина, 2, которые причитаются Швареву С.К., взыскиваемым по исполнительному производству №81050/14/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного лица ВС059131247, выданного 18.12.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодара, на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: пос. Плодородный, ул. Урожайная, 13, причитающуюся Швареву С.К., установив начальную продажную стоимость доли в размере 5 000 712 руб., способ продажи с публичных торгов; обращено взыскание по долгам должника Шварева С.К., взыскиваемым по исполнительному производству №81050/14/23042-ИП, возбужденному на основании исполнительного лица ВС059131247, выданного 18.12.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодара, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №61 в г. Краснодаре по ул. Седина, 2, причитающуюся Швареву С.К., установив начальную продажную стоимость доли в размере 953 187 руб., способ продажи с публичных торгов.

До настоящего времени задолженность Шварева С.К. перед Новоселовой Г.М. не погашена, доказательств иного не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку требование заявителя составляет более 500 000 руб. и на дату судебного заседания задолженность перед кредитором не погашена, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу п. 1 ст. 16, ст. 69, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовая норма ст. 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, принятие судом решения по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина основывается, прежде всего, на решении первого собрания кредиторов.

Законодательство, регламентирующее процедуру банкротства гражданина, отводит большую роль в оценке возможности или невозможности реализации реструктуризации долгов самому гражданину-должнику. При этом, возможность или невозможность введения этой процедуры не связывается исключительно с мнением самого гражданина-должника. Вопросы, связанные с разработкой плана реструктуризации задолженности, его одобрением, относятся к компетенции кредиторов. Утверждение плана реструктуризации долгов - к компетенции суда.

Отведение кредиторам ведущей роли в определении процедуры банкротства должника соответствует общим положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве) и обусловлено необходимостью первоочередной защиты их имущественных прав и законных интересов по отношению к интересам должника, допустившего свою несостоятельность.

При таких обстоятельствах, принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на стадии рассмотрения обоснованности заявления (по упрощенной процедуре) возможно на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13. Закона о банкротстве и им подано соответствующее ходатайство.

Доказательств, того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13. Закона о банкротстве в материалах дела не имеется, и соответствующее ходатайство не подано.

Исходя из изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина и вводит в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Поскольку требования Новоселовой Г.М. в размере 12 831 500 руб., подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.27 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст.213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на: дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В соответствии с п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст.213.4 настоящего Федерального закона.

СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» предоставлена кандидатура арбитражного управляющего Власова Николая Леонидовича, соответствующего требованиям ст. 20 и 20.2 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий Власов НюЛ.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

С даты принятия арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов наступают последствия, установленные ст. 213.11 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 7, 33, 71, 213.2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 148, 184, 185, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании Шварева Сергея Константиновича (23.03.1968 г/р, место регистрации: г. Екатеринбург, ул. С. Морозовой 175/71,ИНН 230907718535) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации его долгов.

2. Утвердить финансовым управляющим должника Власова Николая Леонидовича, являющегося членом СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» .

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно. Вознаграждение выплачивать за счет денежных средств и имущества гражданина.

4. Включить требования Новоселовой Галины Михайловны в размере 12 831 500 руб., в реестр требований кредиторов должника Шварева Сергея Константиновича в состав третьей очереди.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве на 11 декабря 2018 года на 17 ч 10 мин.в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,зал № 304.

6. Отказать Шашенкову О.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении Шашенкова О.А. в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельное требование относительно предмета спора, отказать Шашенкову О.А. в удовлетворении ходатайства о привлечении Шашенкова О.А. в качестве кредитора по делу. В удовлетворении заявленных Шашенковым О.А. ходатайств отказать.

7. Отказать Монтян В.Н. в удовлетворении заявленных ходатайств.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления Шваревой Г.А. о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на 27.09.2018 на 11-30 ч. мин.в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская,зал № 304. Управляющий, кредиторы – представить отзыв.

9. Обязать финансового управляющего направить для опубликования сообщение о введении в отношении должника реструктуризации долгов гражданина в порядке, предусмотренном ст. 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Копию публикации представить в Арбитражный суд со ссылкой на номер дела.

10. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

11. В ходе процедуры реструктуризации долгов действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные п. 9 ст. 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

12. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Обжалование не приостанавливает исполнение определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.Г. Кожевникова