Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой рассмотрел заявление Исакова Сергея Анатольевича о принятии мер по обеспечению иска Исакова Сергея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью МПК "Образцовое" (ИНН 6670431910, ОГРН 1146670032849), ИФНС по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения общего собрания участников ООО МПК «Образцовое», оформленного протоколом от 10.06.2020 о прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении генеральным директором ФИО2, о признании недействительным решения ИФНС по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга от 23.06.2020 в отношении ООО МПК «Образцовое» о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ГРН 2206600770253).

Определением от 16.07.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

14.08.2020 истец обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил принять меры, направленные на обеспечение иска, а именно:

1. наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на его расчетный счет:

-№ 40702810424000003571B ФИЛИАЛЕ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Екатеринбурге, БИК 046577446, кор.сч. 30101810165770000446; - иные расчетные счета ответчика;

2. запретить внеочередному общему собранию участников Общества, назначенному на 28.08.2020г., принимать решение по вопросу о внесении изменений в Устав Общества, включенному в повестку дня, поскольку он непосредственно связан с предметом спора.

В обоснование принятия испрашиваемых обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие этих мер может причинить ему значительный ущерб, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Данный вывод по мнению истца основывается на следующих действиях ответчика:

1. После принятия оспариваемого решения обязанности генерального директора Общества возложены на ФИО2, которая не имеет квалификационного аттестата.

В связи с введением в действие ФЗ № 485-ФЗ наличие квалификационного аттестата является обязательным для должностного лица организации, которая осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Вопрос о соответствии ФИО2 занимаемой должности 12.08.2020г. был предметом рассмотрения в Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Рассматривалось дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол № 29-05-23-23 от 20.07.2020г. Вынесено предупреждение.

2. Ответчик принимает меры по продаже принадлежащих ему помещений, что подтверждается Уведомлением от 29.07.2020 о проведении внеочередного общего собрания, в повестке которого первым вопросом стоит «Продажа помещения, расположенного по адресу: <...> пом.15-16».

Продажа основных средств Общества неизбежно приведет к уменьшению рыночной стоимости принадлежащей истцу доли в уставном капитале Общества.

3. В вышеназванном Уведомлении о проведении внеочередного общего собрания вторым вопросом повестки собрания запланировано внесение изменений в Устав Общества, однако, не отражено, и истцу не представлено, какие именно изменения будут внесены в Устав Общества.

По мнению истца, изменения в Уставе могут коснуться тех вопросов, решения по которым принимаются всеми участниками Общества единогласно (п.19.5.7.абз.2), в том числе образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий (п.19.1.3.), изменение Устава, а также размера уставного капитала Общества (п. 19.1.2.).

Зарегистрировав такие изменения в Уставе, участники на законном основании смогут принять решение о смене исполнительного органа в отсутствие истца (что и было сделано ими при вынесении оспариваемого решения), что может привести к очередному спору.

Невзирая на положения Устава Общества, участники принимают решения в отсутствие необходимого для этого кворума, регистрируют их, создавая тем самым спорные ситуации и вынуждая истца прибегать к судебной защите.

Поэтому у истца есть основания полагать, что ответчик принимает меры для того, чтобы не исполнять решение суда, если его исковые требования будут удовлетворены.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, не нашел оснований для его удовлетворения. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 225.6 АПК РФ обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91, п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя (ст. 92 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

На основании п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 указанного Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания ст. 90 АПК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон в спорном правоотношении, обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление, стабилизацию существующего состояния спорных отношений. Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

На основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно абзацу 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения

Также обеспечительные меры в заявленном виде не связаны с предметом спора, несоразмерны ему.

Таким образом, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер в заявленном виде, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о возможном причинении заявителю значительного материального ущерба при неприменении названных обеспечительных мер, нарушении его имущественных интересов, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом изложенного, предусмотренные ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления и принятия обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова