Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34692/2021

по заявлению ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ПИОНЕР" (ИНН 6670077793, ОГРН 1056603495376)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562), Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Никитину Александру Борисовичу

об оспаривании постановления.,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Екимов А.А., представитель по доверенности от 21.07.2021,

от заинтересованного лица (Глазыриной В.А.): Лебедев Д.В., представитель по доверенности от 27.02.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Никитина Александра Борисовича о взыскании исполнительского сбора от 12.07.2021г. №66003/21/352882 в отношении должника Товарищества собственников жилья «Пионер»

- Признать незаконным и отменись постановление судебного пристава-исполнителя Никитина Александра Борисовича о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.07.2021г. 66003/21/352883 в отношении должника Товарищества собственников жилья «Пионер».

- Снять арест на денежные средства в размере 50 000,00 руб., находящиеся на счете № 40705810200280009679 ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» БАНКА ВТБ (ПАО) БИКЮ44525411, который принадлежит Товариществу собственников жилья «Пионер».

Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства № 69853/21/66003-ИП возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021 на основании исполнительного листа серии ФС № 034916794, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1779/2020 на основании вступившего в законную силу решения указанного суда, согласно резолютивной части которого на ТСЖ «Пионер» возложены определенные обязанности, том числе, передать копии документов, являющихся обязательными приложениями к протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №52 по ул. Мамина-Сибиряка в г. Екатеринбурге от 25.10.2019 № 2-С/2019, не чинить препятствия в копировании документов в отношении должника. Взыскателем по указанным требованиям указана гр. Глызина Вероника Алексеевна.

В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию, в том числе, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) или органом выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2, 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Изложенный вывод основан на том, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному иным административным органом исполнительному документу (статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2, 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.4 ст. 39. АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку спор между гр. Глызиной Вероникой Алексеевной рассмотрен Кировским районным судом г. Екатеринбурга по спорному вопросу, отнесенному к компетенции данного суда общей юрисдикции, которым взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 034916794 и на его основании судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.04.2021 о возбуждении исполнительного производства, настоящее заявление с предметом об обжаловании постановлений от 12.07.2021 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 69853/21/66003-ИП, о наложении ареста на денежные средства к компетенции арбитражного суда не относится и должно быть передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать дело по заявлению ТСЖ «Пионер» с требованиями об оспаривании постановлений от 12.07.2021 судебного пристава-исполнителя Никитина А.Б. о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства, а также о снятии ареста с денежных средств по исполнительному производству № 69853/21/66003-ИП в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б. Ванин