Определение № А60-34847/10 от 30.04.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления

резолютивная часть определения объявлена 30 апреля 2013 г.

полный текст определения изготовлен 06 мая 2013 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А.Ануфриева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В. Маркеловой,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Верхнепышминский хлебокомбинат" об изменении способа исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-32005/2010 по иску ОАО "Верхнепышминский хлебокомбинат" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 236029 руб. 94 коп. и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО "Верхнепышминский хлебокомбинат" о расторжении договора.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – истца: ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика- должника: ФИО3 - представитель по доверенности,

от заинтересованного лица ООО «Екатерина»: ФИО3 – представитель по доверенности,

судебный пристав- исполнитель извещен, явку не обеспечил.

Заявитель, истец по делу ОАО "Верхнепышминский хлебокомбинат", обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области про делу №А60-34847/2010 от 21.12.2010 г. путем обращения взыскания на принадлежащую должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Екатерина» в размере 80 процентов номинальной стоимости 250000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика заявление не признал, указав на частичное исполнение должником судебного акта в стадии исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебного пристава-исполнителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя заявителя-истца, должника и участвующего при рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица ООО «Екатерина», рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ОАО "Верхнепышминский хлебокомбинат" обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 172572 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 298 от 01.10.2009 г. и 63 457 руб. 40 коп. договорной неустойки в виде пени.

Истцом заявлено, судом по основанию ст. 49 АПК РФ определением от 18 ноября 2010 г. принято увеличение суммы иска в части неустойки до 65676 руб. 05 коп.

Ответчиком заявлено, арбитражным судом определением от 11.10.2010 г. принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО "Верхнепышминский хлебокомбинат" о расторжении договора аренды от 01.10.2009 г.. по заявленному основанию неисполнения договора аренда стороной арендодателя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Верхнепышминский хлебокомбинат» взыскано 172572 руб. 54 коп. основного долга, 65676 руб. 05 коп. договорной неустойки в виде пени, а также 7720 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ОАО "Верхнепышминский хлебокомбинат" о расторжении договора аренды от 01.10.2009 г. оставлено без рассмотрения.

На основании выданного по настоящему делу исполнительного листа судебным приставом –исполнителем 23.06.2011 г. возбуждено исполнительное

производство №2779/11/06/66, в дальнейшем 18.08.2011 г. объединенное в сводное исполнительное производство.

В обоснование заявления об изменении способа исполнения означенного решения Арбитражного суда Свердловской области про делу №А60- 34847/2010 от 21.12.2010 г. путем обращения взыскания на принадлежащую должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Екатерина» в размере 80 процентов номинальной стоимости 250000 руб. 00 коп. заявитель-истец по делу ссылается на неисполнение должником в стадии исполнительного производства требования исполнительного листа, выданного в пользу истца по делу и отсутствие у должника иного имущества на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, влекущими возможность изменения способа и порядка его исполнения, могут

являться обстоятельства, создающие объективные препятствия для исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как следует из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью":

При рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем заявителем не доказано наличие условий, при которых возможно в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда о взыскании денежных средств на обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в уставном капитале общества.

Сам факт неисполнения должником требований исполнительного документа не является безусловным основанием к изменению способа исполнения судебного акта на основании которого выдан соответствующий исполнительный лист, при недоказанности такого обязательного условия влекущего возможность изменения способа исполнения судебного акта, как наличие обстоятельствами, затрудняющих исполнение судебного акта и создающих объективные препятствия для исполнения судебного акта.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 25.03.2013 г. в ходе исполнения сводного исполнительного производства на долю должника ФИО1 в уставном капитале ООО «Екатерина» наложен арест в размере 80% уставного капитала.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве N 229- ФЗ условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий устанавливается данным Законом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника урегулирован положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Пунктом 5 этой статьи предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом порядок принудительного исполнения судебного акта предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который позволяет привести в исполнение судебный акт, не изменяя способа и порядка его исполнения. Изменение способа и порядка исполнения судебного акта допустимо исключительно при условии, когда подобным изменением не меняется существо решения.

И, по смыслу указанных норм, обращение взыскание на имущество должника производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и порядок решения этого вопроса урегулирован специальными нормами Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по настоящему делу в рамках сводного исполнительного производства, с соблюдением установленного ст. 69 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ порядок обращения взыскания на имущество должника и пари наличии ареста на долю должника ФИО1 в уставном капитале ООО «Екатерина» в размере 80% уставного капитала, заявителем не представлено.

Иных обстоятельств затрудняющих исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2010 г. заявителем не указано и не доказано.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении заявления ОАО "Верхнепышминский хлебокомбинат" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области про делу №А60- 34847/2010 от 21.12.2010 г. путем обращения взыскания на принадлежащую должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 долю в уставном капитале ООО «Екатерина» в размере 80 процентов номинальной стоимости 250000 руб. 00 коп. судом отказано.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении заявления отказать.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.