Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Мобильные городские платежи - Екатеринбург» (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ЛанцелотСервис» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2016,

от УФССП по Свердловской области – ФИО4, представитель по доверенности от 28.09.2015 № 55,

от ООО «Мобильные городские платежи - Екатеринбург» - ФИО5, представитель по доверенности от 12.01.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными

постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.01.2016 о наложении ареста на следующие платежные терминалы:

- № 032#10487, расположенный по адресу: <...>,

- № 032#10588, расположенный по адресу: <...>,

- № 032#10591, расположенный по адресу: <...>,

- № 032#8600, расположенный по адресу: <...>,

- № 260#10189, расположенный по адресу: <...>,

- № 032#10087, расположенный по адресу: <...>,

- № 032#10590, расположенный по адресу: <...>,

- № 032#10605, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 7- 1.

Также заявитель просит признать незаконными акты судебного пристава- исполнителя от 25.01.2016 о наложении ареста на указанные платежные терминалы.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемыми решениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество заявителя. При этом заявитель должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест, не является.

В судебном заседании заявитель пояснил, что осведомлен об окончании исполнительного производства. Между тем на заявленных требованиях настаивает, поскольку оспариваемыми решениями судебного пристава- исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя.

ООО «Мобильные городские платежи - Екатеринбург» пояснило, что является должником по исполнительному производству, в рамках которого произведены арест и изъятие платежных терминалов. Между тем, как указывает общество, оно собственником данных платежных терминалов не является. Также общество указывает, что о возбуждении в отношении него исполнительного производства оно извещено 26.01.2015, в четырехдневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства обществом произведена уплата задолженности в пользу взыскателя, что послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возражает по существу заявленных требований, полагает решения судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Указывает, что судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту нахождения должника с целью извещения его о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательств извещения ООО «ЛанцелотСервис» о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом необходимости представления доказательств извещения ООО «Мобильные городские платежи - Екатеринбург» о возбуждении в отношении него исполнительного производства, суд откладывает судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

телефон справочной службы: <***>, специалист судьи Захарова Галина Алексеевна, тел. <***>,

помощник судьи Ильиных Мария Сергеевна, тел. <***>.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья С.П.Воронин