Определение № А60-3487/09 от 14.01.2010 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении кассационной жалобы

№ Ф09-104/10-С4

14 января 2010 г.                                                                  Дело № А60-3487/2009-С2

Екатеринбург

       Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бюро управления и развития бизнеса» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 о назначении  повторной почерковедческой экспертизы по делу № А60-3487/2009-С2 Арбитражного суда Свердловской области по иску ФИО1 к  обществу с ограниченной ответственностью «Московский», обществу с ограниченной ответственностью «Бюро управления и развития бизнеса», третьи лица: ФИО2, Инспекция Федеральной налоговой службы  по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о признании недействительным решения общего собрания участников общества и о признании права на долю в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П., Дюкин В.Ю.) назначена повторная почерковедческая экспертиза по делу № А60-3487/2009-С2.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 (судьи Виноградова Л.Ф., Григорьева Н.П., Дюкин В.Ю.) производство по делу       № А60-3487/2009-С2 приостановлено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Бюро управления и развития бизнеса» просит отменить  определение суда  апелляционной инстанции от  25.11.2009 о назначении повторной почерковедческой экспертизы и определение суда  апелляционной инстанции от  25.11.2009 о приостановлении производства по делу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения о назначении повторной экспертизы не предусмотрено ст. 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение о назначении повторной экспертизы не подлежит обжалованию.

       В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро управления и развития бизнеса» на определение суда  апелляционной инстанции от  25.11.2009 о назначении повторной почерковедческой экспертизы следует возвратить на основании п. 2 ч. 1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем  в кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Бюро управления и развития бизнеса» просит также отменить  определение суда  апелляционной инстанции от 25.11.2009 о приостановлении производства по делу. Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции от 25.11.2009 о приостановлении производства по делу   определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010  принята к производству.

В данной ситуации, поскольку кассационная жалоба оформлена на одном бумажном носителе, она фактически не может быть возвращена заявителю.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л  И Л:

возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро управления и развития бизнеса» на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 о назначении  повторной почерковедческой экспертизы по делу № А60-3487/2009-С2.

        Определение может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в соответствии со ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             С.Н. Лиходумова