Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Кочетовой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрев заявление ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо – ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому району Управления ФССПИ по Свердловской области о замене стороны в исполнительном производстве,

третьи лица: ФИО3, ФИО4,

в рамках дела № А60-34920/2010 о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралагропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1, личность установлена.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицу, участвующему в деле, права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда, помощнику, ведущему протокол, не заявлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области суда от 21 октября 2010 года принято к производству заявление ИП ФИО5 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралагропромснаб» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2011 года в отношении должника – ООО «ТД «Уралагропромснаб» введена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий должника ФИО6.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в газете «КоммерсантЪ» от 15.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.04.2011 года ООО «ТД «Уралагропромснаб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-запад».

Срок конкурного производства в отношении ООО «Торговый дом «Уралагропромснаб» неоднократно продлевался.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу №А60-34920/2010 признана недействительной сделка, заключенная между ООО «Торговый дом «Уралагропромснаб» и ФИО7 по купле-продаже самосвала HOWO ZZ3317N3567W, год выпуска 2007, VIN <***>, двигатель WD 615.69 №07060748707, рама <***>, государственный регистрационный номер B338XC96, цвет красный, оформленная договором купли-продажи от 25.03.2009.

Применены последствия недействительности сделки . С ФИО7 (10.07.1940 г.рожд., адрес места жительства : 623850 <...>) взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралагропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1506000 (один миллион пятьсот шесть тысяч) рублей. Также восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралагропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) перед ФИО7 в размере 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Часть задолженности в сумме 19 183,54 руб. была выплачена ФИО7 в пользу ООО «ТД «Уралагропромснаб» в рамках исполнительного производства по исполнительному листу от 20.01.2012, выданному Арбитражным судом Свердловской области 16.04.2012, в связи с чем, за ним осталась числиться непогашенной задолженность в сумме 1 486 816,46 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 дебиторская задолженность приобретена на торгах на основании прямого договора купли- продажи дебиторской задолженности от 12.01.2013 № 2, заключённого с ООО «ТД «Уралагропромснаб».

В Арбитражный суд Свердловской области 08 февраля 2012 года поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве. Заявитель просит суд произвести по настоящему делу замену стороны ООО ТД Уралагропромснаб на его правопреемника ФИО1.

Определением суда от 20.03.2013 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралагропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ФИО1 (ИНН <***>, 623850, <...>) по обязательствам ФИО7 в сумме 1 486 816,46 руб., установленным определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 по делу №А60-34920/2010.

Определением суда от 14.02.2014 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уралагропромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

21.01.2020 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о замене должника - ФИО7 на его правопреемника – ФИО2 по исполнительному производству № 9692/13/28/66 от 04.04.2013, возбужденному на основании исполнительного листа АС 003806389, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-34920/2010.

Заявление о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства посредством электронного распределения дел передано на рассмотрение судье Кочетовой О.Г.

Определением суда от 28.01.2020 заявление ФИО1 принято, рассмотрение назначено на 20.02.2020.

В судебном заседании ФИО1 требования поддерживает. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатанных из сети Интернет страниц сайтов по продаже недвижимости, в подтверждение рыночной стоимости квартиры, перешедшей ФИО2 по наследству. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований, просит суд произвести замену должника - ФИО7 на его правопреемника - ФИО2 по ИП № 9692/13/28/66 от 04.04.2013, возбужденного на основании исполнительного листа АС 003806389, выданного АССО 16.04.2012 по делу № А60-34920/2010, в размер стоимости наследственного имущества. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 30.01.2018 № 50-КГ17-24, необходимость осуществления запроса дополнительных сведений и документов у нотариуса, суд определением от 21.02.2020 отложил судебное разбирательство.

05.03.2020 в арбитражный суд поступил ответ нотариуса ФИО8, согласно которому жена наследодателя –ФИО2 наследство приняла, указав в заявлении о детях наследодателя: дочери ФИО3 (проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунистическая, д. 23) и сыне ФИО4 (проживающего по адресу: <...>). Дети наследодателя извещены об открытии наследственного дела, заявлений о вступлении в наследство нотариусу не поступало. Дополнительно сообщено о составе наследственного имущества, кадастровой стоимости недвижимости, входящей в наследственную массу.

Определением арбитражного суда от 19.03.2020 к участию в обособленном споре привлечены ФИО3 и ФИО4

Определением арбитражного суда от 20.04.2020 в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19)» судебное разбирательство перенесено на 12.05.2020 в 11 час. 20 мин.

Определением арбитражного суда от 08.05.2020 судебное заседание, назначенное на 12.05.2020 в 11 час. 20 мин. перенесено на 12.05.2020 в 16 час. 00 мин.

12.05.2020 через систему подачи документов «Мой арбитр» в электронном виде поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении заявления в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 12.05.2020 рассмотрение заявления отложено в связи отсутствием доказательств надлежащего извещения третьих лиц, привлеченных определением арбитражного суда от 19.03.2020, а также представления дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

В судебном заседании 03.06.2020 ФИО1 свои требования подержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (постановление судебного пристава-исполнителя от 04.04.2013 о возбуждении исполнительного производства № 9692/13/28/66, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2013 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника и постановление судебного пристава-исполнителя от 24.04.2013 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству № 9692/13/28/66).

Иных заявлений, ходатайств не последовало.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.01.2012 по делу №60-34920/2010 с ФИО7 в пользу ООО ТД «Уралагропромснаб» взыскано 1 506 000 руб. Определением о процессуальном правопреемстве от 20.03.2013 произведена замена взыскателя по указанному обязательству с ООО ТД «Уралагропромснаб» на ФИО1

04.04.2013 судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 9692/13/28/66 в отношении ФИО7

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ирбитского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области от 24.04.2013 о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, копия исполнительного листа направлена в ГУ УПФ РФ в г. Ирбите и Ирбитском районе.

15.06.2019 ФИО7 умер. Согласно письму нотариуса Нотариальной палаты Свердловской области г. Ирбит и Ирбитском районе Свердловской области после смерти ФИО7 открыто наследственное дело № 138/2019; жена наследодателя – ФИО2 приняла наследство. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями на общую сумму 6006 руб. 50 коп., хранящихся в ПАО Сбербанк и квартиры № 49, находящейся в доме № 2 по ул. Тюменской в г. Ирбите Свердловской области.

Из представленной государственным учреждением - Управлением пенсионного фонда Российской Федерации г. Ирбите Свердловской области следует, что со смертью ответчика 15.06.2019 удержания по исполнительному документу прекратились с июля 2019 года; удержанная сумма в размере 519 089 руб. 28коп. перечислена взыскателю, остаток задолженности на 01.07.2019 составляет 867 197 руб. 83 коп.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене ФИО7 на его наследника – ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

По общему правилу (ст. 1110, 1113, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что ФИО2 является наследником ФИО7, доказательств того, что имеются иные наследники, принявшие наследство, в материалы дела не представлены, а также, принимая во внимание, что обязанность ФИО7 носит имущественный характер и не обусловлена личным исполнением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для процессуальной замены должника ФИО7 на ФИО2

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание сведения, предоставленные нотариусов относительно состава и стоимости имущества, представленные заявителем сведения о рыночной стоимости аналогичного имущества, суд полагает, что заявление ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ФИО1 удовлетворить.

2. Произвести замену должника – ФИО7 на его правопреемника – ФИО2 по исполнительному производству № 9692/13/28/66 от 04.04.2013, возбужденному на основании исполнительного листа № АС 003806389, выданного Арбитражным судом Свердловской области от 16.04.2012 по делу А60-34920/2010 в размере стоимости перешедшего к наследнику имущества.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

Судья О.Г. Кочетова