Определение № А60-34944/14 от 19.09.2014 АС Свердловской области

100790 3967394

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е.Калашника рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "НОРД-Снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «НОРД-Снаб») об обеспечении иска по делу № А60-34944/2014

по иску общество «НОРД-Снаб»

к открытому акционерному обществу "Удмуртский Завод Строительных материалов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «УЗСМ»)

о взыскании денежных средств в сумме 4 913 211 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество «НОРД-Снаб» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «УЗСМ» задолженности по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 4 913 211 руб. 88 коп.

Определением суда от 13.08.2014 исковое заявление принято к производству.

Со стороны истца в материалы дела одновременно поступило три заявления об обеспечении иска, согласно которым общество «НОРД-Снаб» просит наложить арест на денежные средства в сумме 4 913 211 руб. 88 коп. на счетах ответчика во всех банках, наложить арест на готовую продукцию предприятия на сумму 4 913 211 руб. 88 коп. и недвижимость ответчика, в том числе имущественный комплекс завода.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер истец ссылается на неблагополучное финансовое положение ответчика, что подтверждается письмами общества «УЗСМ» об остановке производства, возбуждением нескольких судебных дел о взыскании с ответчика задолженности, рассмотрением в отношении должника дела о несостоятельности (банкротства). Кроме того, заявитель ссылается на то, что неисполнение решения суда причинит ему значительный ущерб, поскольку для

перечисления ответчику денежных средств взят кредит по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.02.2014 на сумму 9 900 000 руб. 00 коп. Таким образом, по мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в результате неисполнения судебного решения обществу «НОРД-Снаб» будет причинен значительный ущерб.

Рассмотрев заявления истца, арбитражный суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются: затруднение или невозможность исполнения судебного акта вследствие непринятия обеспечительных мер; возможность причинения лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, значительного ущерба вследствие их непринятия.

При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ходатайствующий о принятии обеспечительных мер, должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из содержания п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Судом установлено отсутствие в материалах дела документов, на основании которых может быть сделан вывод о выводе ответчиком имущества, его ликвидации. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствует имущество, достаточное для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, истцом не представлено. Данные о рассмотрении в отношении должника 15 судебных дел (из которых 3 возбуждено до 2014 года, 1 дело о несостоятельности; по 2 производство в первой инстанции не завершено, данных об исполнении решений по остальным завершенным производствам не имеется) таким доказательством не признано. У суда не имеется документальных оснований полагать, что полученные обществом «УЗСМ» денежные средства недостаточны для исполнения судебного решения либо будут сокрыты от взыскателя. Представленные обществом «НОРД-Снаб» письма ответчика свидетельствуют о временной остановке производства до 31.08.2014 в связи с ремонтными работами, после чего расчет по обязательствам и поставка продукции возобновятся.

Таким образом, утверждение истца о том, что на момент исполнения судебного решения о взыскании с ответчика задолженности у него не будет необходимых денежных средств, не подтверждено.

Рассмотрение заявления по делу № А60-22905/2014 о признании общества «УЗСМ» несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось по ходатайству должника в связи с тем, что судом признаны обоснованными его доводы о возможности погашения задолженности. Очередное заседание по делу о несостоятельности назначено на 02.10.2014.

Наложение ареста на денежные средства ответчика и на принадлежащее ему имущество ослабит возможности общества «УЗСМ» по ведению хозяйственной деятельности, восстановлению платежеспособности с целью прекращения производства по делу о несостоятельности. Введение в отношении должника процедуры несостоятельности повлечет наступление предусмотренных в ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствий: приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства указывают на то, что введение обеспечительных мер может повлечь затруднительность или невозможность выполнения судебного решения. Обеспечительные меры способствуют затруднению выполнения вынесенного в пользу истца решения вследствие введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства), то есть следствием удовлетворения заявления об обеспечительных мерах станет нарушение существующего состояния отношений между сторонами (status quo). Оснований полагать, что в результате

процедуры банкротства должника истец не сможет получить полного удовлетворения своих требований, у суда не имеется (с учетом задач процедуры несостоятельности по поиску, выявлению и возврату имущества должника).

Довод о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет для должника значительный ущерб, суд также признал недоказанным. Предложенный в качестве обеспечительной меры арест денежных средств и имущества должника не влияют на возможность истца осуществлять платежи по полученному кредиту. Значительность взыскиваемой суммы для истца также не подтверждена.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможную в будущем затруднительность или невозможность исполнения решения, а также возможность причинения лицу, ходатайствующему о принятии обеспечительных мер, значительного ущерба вследствие непринятия мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, основания для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявления закрытого акционерного общества "НОРД-СНАБ" об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства в сумме 4 913 211 руб. 88 коп. на счетах ответчика во всех банках, наложения ареста на готовую продукцию предприятия на сумму 4 913 211 руб. 88 коп. и недвижимость, в том числе имущественный комплекс, оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.