Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём М.К. Хуноян, рассмотрев заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела №А60-34944/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ФИО1): ФИО4 – представитель по доверенности 66АА 5199466 от 19.10.2018;

от финансового управляющего: ФИО5 – представитель по доверенности от 22.10.2018;

от третьего лица ФИО6: Помазан И.А. – представитель по доверенности от 20.08.2018.

Судебное заседание проведено без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 93, ч. 2 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

20.06.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП ФИО2 о признании ИП ФИО3 банкротом.

Определением от 12.07.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 13.08.2018.

Определением от 12.10.2018 (резолютивная часть от 10.10.2018) заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (дата и место рождения: 26.03.1964; пос. Шамары Шалинского р-на Свердловской обл.; ИНН <***>; ОГРНИП <***>; СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО7, являющийся членом союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением от 25.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.08.2019.

Финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО7, член союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Ранее определением от 13.10.2018 по ходатайству финансового управляющего суд принял обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на следующее недвижимое имущество:

-помещение (литер А), площадью 82 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж - помещения №№ 99-100, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>;

-встроенные нежилые помещения, литер А1, назначение: нежилое, площадь: общая - 65,00 кв.м., находящиеся по адресу: Свердловская область, рабочий <...>, в теплом пристрое-конторе СМУ, номер на плане №34-39;

-встроенные нежилые помещения, литер А1, назначение: нежилое, площадь: общая - 179,40 кв.м., находящиеся по адресу: Свердловская область, рабочий <...>, в теплом пристрое-конторе СМУ, номер на плане №27-33;

-нежилые помещения №1-25 на 1 этаже, общей площадью 315,5 кв.м., находящиеся по адресу: Свердловская область, рабочий <...>;

-квартира под номером 169, находящаяся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мельникова, дом №38;

-земельный участок с кадастровым номером 66:31:1601001:0047, площадью 400 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский городской округ, <...>;

-квартиру общей площадью 71,6 кв.м., номер 66:41:0:0:0/12141/А/21:0/0015-14, расположенную по адресу: <...>;

-? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

- нежилое помещение - магазин, общей площадью 38,3 кв. м, номер 74:27:00:00:000:0000:000065:1001/А, расположенное по адресу: <...>;

также в виде запрета Управлению ГИБДД Главного управления МВД России по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

-автомобиль Лексус LX450D (VIN <***>) 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота LAND CRUISER 200 (VIN <***>), 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота RAV4 (VIN <***>), 2002 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота HILUX (VIN <***>), 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>,

и в виде запрета Федеральной налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на следующие доли в уставных капиталах обществах:

-100 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), принадлежащих ФИО8;

-100 процентов доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>), принадлежащих ФИО9;

-1/7 доли номинальной стоимостью 80 000 рублей в уставном капитале ООО "ОХОТНИЧИЙ КЛУБ "ВОГУЛЬСКИЕ ЗОРИ" (ИНН: <***>), принадлежащих ФИО3;

-51 процент доли в уставном капитале ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 77 265 рублей, принадлежащий ФИО3.

Кроме того определением от 23.10.2019 по ходатайству заявителя ФИО2 суд принял обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на принадлежащие ФИО3 согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу № А76-23492/2017 (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ - ФИО2) 49% доли в уставном капитале ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 74235 руб.;

запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 49% доли в уставном капитале ООО "ГРАНЬ" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 74235 руб., принадлежащей ФИО3 согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 по делу № А76-23492/2017 (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ - ФИО2), за исключением восстановления доли ФИО3 в уставном капитале ООО "ГРАНЬ" в размере 100%;

запрета ФИО3 любым способом распоряжаться принадлежащей ему (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ – ФИО2) долей в размере 49% уставного капитала ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 74 235 рублей, в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

наложения ареста на принадлежащие ФИО1 (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ – ФИО3) на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 51 % доли в уставном капитале ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 77265 руб;

запрета ФИО1 любым способом распоряжаться принадлежащей ей (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ – ФИО3) долей в размере 51 % уставного капитала ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 77 265 рублей, в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли.;

запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 51% доли в уставном капитале ООО "ГРАНЬ" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 74235 руб., принадлежащей ФИО1 на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ – ФИО3), за исключением государственной регистрации права собственности ФИО1 на долю в уставном капитале ООО "ГРАНЬ" в размере 51%;

наложения ареста на принадлежащие ФИО3 1/7 доли в уставном капитале ООО "ОХОТНИЧИЙ КЛУБ "ВОГУЛЬСКИЕ ЗОРИ" (ИНН: <***>) номинальной стоимостью 80000 руб.;

запрета ФИО3 любым способом распоряжаться принадлежащими ему 1/7 доли в уставном капитале ООО "ОХОТНИЧИЙ КЛУБ "ВОГУЛЬСКИЕ ЗОРИ" (ИНН: <***>) номинальной стоимостью 80 000 рублей, в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

наложения ареста на принадлежащие ФИО8 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

запрета ФИО8 любым способом распоряжаться принадлежащими ей 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

наложения арестп на принадлежащие ФИО9 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>);

запрета ФИО9 любым способом распоряжаться принадлежащими ему 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>), в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

-помещение (литер А), площадью 82 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж, помещения №№ 99-100, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <...>;

-встроенные нежилые помещения, литер А1, назначение: нежилое, площадь: общая -65,00 кв.м., находящиеся по адресу: Свердловская область, рабочий <...>, в теплом пристрое-конторе СМУ, номер на плане №34-39;

-встроенные нежилые помещения, литер А1, назначение: нежилое, площадь: общая -179,40 кв.м., находящиеся по адресу: Свердловская область, рабочий <...>, в теплом пристрое-конторе СМУ, номер на плане №27-33;

-квартиру под номером 169, находящаяся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мельникова, дом №38;

-квартиру общей площадью 71,6 кв.м., номер 66:41:0:0:0/12141/А/21:0/0015-14, расположенную по адресу: <...>;

-1/2 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру площадью 70,3 кв.м., расположенную по адресу: <...>;

-нежилое помещение - магазин, общей площадью 38,3 кв. м, номер 74:27:00:00:000:0000:000065:1001/А, расположенное по адресу: <...>;

наложения ареста на следующие принадлежащие ФИО1 на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 транспортные средства:

-автомобиль Лексус LX450D (VPN <***>) 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота LAND CRUISER 200 (VIN <***>), 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота RAV4 (VIN <***>), 2002 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота HILUX (VPN <***>), 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

запрета ФИО1 любым способом распоряжаться принадлежащими ей на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 транспортными средствами:

-автомобиль Лексус LX450D (VPN <***>) 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота LAND CRUISER 200 (VIN <***>), 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота RAV4 (VIN <***>), 2002 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-автомобиль Тойота HILUX (VIN <***>), 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>,

в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение вышеуказанных транспортных средств.

Помимо того определением от 30.10.2018 по ходатайству заявителя ФИО2 суд принял обеспечительные меры в виде:

1. наложения ареста на принадлежащие ФИО3 согласно ЕГРЮЛ 100 % доли в уставном капитале ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 151500 руб.;

2. запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 100 % доли в уставном капитале ООО "ГРАНЬ" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 151500 руб., принадлежащей ФИО3;

3. запрета ФИО3 любым способом распоряжаться принадлежащей ему согласно ЕГРЮЛ долей в размере 100 % уставного капитала ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 151500 руб., в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

4. запрета ФИО3 принимать решения: об увеличении уставного капитала ООО "Грань" (ОГРН <***>), о выходе из состава участников ООО "Грань" (ОГРН <***>), а также любые иные решения, приводящие к изменению размера принадлежащей ему доли;

5. запрета ФИО1 принимать решения: об увеличении уставного капитала ООО "Грань" (ОГРН <***>), о выходе из состава участников ООО "Грань" (ОГРН <***>), а также любые иные решения, приводящие к изменению размера принадлежащей ей доли;

6. наложения ареста на принадлежащие ФИО8 5 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 10000 руб.;

7. запрета ФИО8 любым способом распоряжаться принадлежащими ей 5 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 10000 руб., в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

8. запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 5 % доли в уставном капитале "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 10000 руб., принадлежащей ФИО8;

9. наложения ареста на принадлежащие ФИО10 95 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 190000 руб.;

10. запрета ФИО10 любым способом распоряжаться принадлежащими ему 95 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 190000 руб., в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

11. запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 95 % доли в уставном капитале "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 190000 руб., принадлежащей ФИО10;

12. наложения ареста на принадлежащие ФИО9 5 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 10000 руб.;

13. запрета ФИО9 любым способом распоряжаться принадлежащими ему 5 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 10000 руб., в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

14. запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 5 % доли в уставном капитале "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 10000 руб., принадлежащей ФИО9;

15. наложения ареста на принадлежащие ФИО11 95 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 190000 руб..

16. запрета ФИО11 любым способом распоряжаться принадлежащими ему 95 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 190000 руб., в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли.

17. запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 95 % доли в уставном капитале "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) номинальной стоимостью 190000 руб., принадлежащей ФИО11.

18. запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также записи о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении следующих юридических лиц:

-общество с ограниченной ответственностью "Грань-ЭКСПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-общество с ограниченной ответственностью "Самоцвет-2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

-общество с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>).

26.02.2019 через систему "Мой Арбитр" от ФИО1 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых:

1.определением от 19.10.2018 по делу №А60-34944/2018, в части:

-запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять государственную регистрацию сделок и перехода прав на квартиру общей площадью 71,6 кв.м., номер 66:41:0:0:0/12141/А/21:0/0015-14, расположенную по адресу: <...>;

-запрета Управлению ГИБДД Главного управления МВД России по Свердловской области осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота LAND CRUISER 200 (VIN <***>), 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-запрета Федеральной налоговой службе вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 51 процент доли в уставном капитале ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 77 265 рублей, принадлежащий ФИО3;

2.определением от 23.10.2018 по делу №А60-34944/2018, в части:

-наложения ареста на принадлежащие ФИО1 (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ - ФИО3) на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 51 % доли в уставном капитале ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 77265 руб.;

-запрета ФИО1 любым способом распоряжаться принадлежащей ей (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ - ФИО3) долей в размере 51 % уставного капитала ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 77265 руб., в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение доли;

-запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о нравах и их переходе на 51% доли в уставном капитале ООО "ГРАНЬ" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 74235 руб., принадлежащей ФИО1 на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15 марта 2018 года по делу № 2-89/2018 (а в настоящее время согласно ЕГРЮЛ - ФИО3), за исключением государственной регистрации права собственности ФИО1 Да долю в уставном капитале ООО "ГРАНЬ" в размере 51%;

-наложения ареста на квартиру общей площадью 71,6 кв.м, номер 66:41:0:0:0/12141/А/21:0/0015-14, расположенную по адресу: <...>;

-наложения ареста на следующие принадлежащие ФИО1 на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 транспортные средства:

·автомобиль Лексус LX450D (VPN <***>) 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

·автомобиль Тойота LAND CRUISER 200 (VIN <***>), 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

·автомобиль Тойота RAV4 (VIN <***>), 2002 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

·автомобиль Тойота HILUX (VPN <***>), 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

-запрета ФИО1 любым способом распоряжаться принадлежащими ей на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2- 89/2018 транспортными средствами:

·автомобиль Лексус LX450D (VPN <***>) 2016 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

·автомобиль Тойота LAND CRUISER 200 (VIN <***>), 2013 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

·автомобиль Тойота RAV4 (VIN <***>), 2002 г.в., государственный регистрационный знак <***>;

·автомобиль Тойота HILUX (VIN <***>), 2012 г.в., государственный регистрационный знак <***>,

в том числе совершать любые сделки, направленные на отчуждение и/или обременение вышеуказанных транспортных средств;

3.определением от 30.10.2018 по делу №А60-34944/2018, в части:

-наложения ареста на принадлежащие ФИО3 согласно ЕГРЮЛ 100 % доли в уставном капитале ООО "Грань" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 151500 руб.;

-запрета государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о правах и их переходе на 100 % доли в уставном капитале ООО "ГРАНЬ" (ОГРН <***>) номинальной стоимостью 151500 рублей, принадлежащей ФИО3;

-запрета ФИО1 принимать решения: об увеличении уставного капитала ООО "Грань" (ОГРН <***>), о выходе из состава участников ООО "Грань" (ОГРН <***>), а также любые иные решения, приводящие к изменению размера принадлежащей ей доли;

-запрета Государственному регистрирующему органу вносить в единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также записи о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а также записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении общество с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН <***>).

В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер ФИО1 указала на то, что супругами К-ными был произведён раздел общего имущества супругов в натуре в суде общей юрисдикции до его продажи в процедуре банкротства (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48 от 25.12.2018), то в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 может быть продано только его личное имущество и то общее имущество супругов, которое осталось неразделённым, а правило п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве в отношении личного имущества ФИО1 неприменимо. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.02.2019 № 33-1592/2019 решение Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 отменено, произведено перераспределение долей в ООО "Грань" (переданы доли по 50% в уставном капитале в единоличную собственность каждого из супругов К-ных), а также произведено перераспределение недвижимого имущества и автомобилей между супругами, в связи с чем принятые обеспечительные меры, указанные в определениях от 19.10.2018, от 23.10.2018, от 30.10.2018 по делу №А60-34944/2018, в настоящий момент утратили свою актуальность и реальную исполнимость.

Определением от 01.03.2019 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании (04.03.2019) представитель заявителя поддержал ходатайство об отмене обеспечительных мер. При этом заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела, определением от 20.02.2019 в части указания в определении формулировки (а согласно ЕГРЮЛ – 100%).

В обоснование необходимости отмены обеспечительных мер представитель заявителя указал на то, что указанная формулировка (а согласно ЕГРЮЛ – 100%) предоставляет возможность интерпретировать определение как налагающее обеспечительные меры на 100% доли в ООО "ГРАНЬ", что является нарушением прав ФИО1 и делает невозможным (затруднительным) исполнение апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.02.2019 по делу №33-1592/2019 в части регистрации 50% доли в обществе за ФИО1, как единоличного собственника указанной доли.

Данное заявление об отмене мер, суд принял к рассмотрению.

Представители третьего лица ФИО6 и финансового управляющего возражали против отмены обеспечительных мер указывая на то, что долг перед ФИО2 признан совместным долгом супругов К-ных. В случае отмены обеспечительных мер ФИО1 будут предприняты меры по отчуждению принадлежащего ей имущества, что сделает невозможным исполнение обязательств перед ФИО2 Также было указано на отсутствие текста судебного акта апелляционного определения Свердловского областного суда отменяющего решение о разделе имущества супругов и его резолютивной части, позволяющего сделать вывод о том, какое имущество признано личной собственностью ФИО1

В судебном заседании 04.03.2019 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 05.03.2019.

В соответствии с положениями п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" о времени о месте продолжения судебного заседания после перерыва лица, участвующие в деле, были извещены судом путём размещения соответствующей информации в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при той же явке представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва от ФИО1 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении апелляционного определения Свердловского областного суда от 18.02.2019 по делу №33-1592/2019, его резолютивной части.

В судебном заседании (05.03.2019) представитель ФИО1 представил диск с выдержкой (оглашение резолютивной части) аудиозаписи судебного заседания Свердловского областного суда.

Представление документы суд приобщил к материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 5 ст. 96, ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют своё действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьёй 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу применённых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры принимались в связи с тем, что должником в период подозрительности (в течение 1 года до возбуждения дела о банкротстве) были заключены сделки по отчуждению ликвидного имущества в пользу заинтересованных лиц (дочери – ФИО8 и сыну – ФИО9). А в результате раздела судом совместно нажитого имущества супругов решением Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 в единоличную собственность супруги должника (ФИО1) перешло фактически всё имеющееся у супругов совместно нажитое имущество. Произведённый судом раздел общего имущества супругов нарушает права кредиторов должника, так как у ИП ФИО3 отсутствует иное имущество, за счёт которого можно погасить требования кредиторов. Также обеспечительные меры принимались для сохранения существующего между сторонами состояния отношений (status quo), в том числе между супругами, в связи с обжалованием финансовым управляющим должника и кредитором ФИО2 решения Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Свердловского областного суда от 18.02.2019 по делу №33-1592/2019 (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ) решение Шалинского районного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № 2-89/2018 отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано за ФИО1 право собственности на:

-автомобиль Тойота LAND Cruisre 200, 2013 г.в., VTN <***>, стоимостью 2 846 000 руб.

-трёхкомнатную квартиру площадью 64,5 кв.м, кадастровый номер 66:41:0704021:64, расположенную по адресу: <...> стоимостью 3907000 руб.

Признано за ФИО1 право денежного требования в качестве взыскателя к ФИО12 по исполнительному листу ФС №022838059, выданному на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.09.2017 по гражданскому делу № 2-5563/2017 на общую сумму 5082803 руб. 83 коп. в рамках возбуждённого исполнительного производства №68246/18/66003-ИП.

Признано за ФИО1 право на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ" (ИНН <***>) в размере 50%.

Признано за ФИО3 право собственности на:

-автомобиль Лексус LX 450d 2016 г.в. VIN <***>, стоимостью 4700000;

-автомобиль Тойота Hilux 2012 г.в. VIN <***>, стоимостью 962000 руб.;

-автомобиль Тойота RAV4, 2002 г.в., VEST JTEHH20V106046500, стоимостью 394000 руб.;

-земельный участок с кадастровым номером 66:31:1601001:47, площадью 400 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Шалинский городской округ, <...>, стоимостью 82000 руб.;

-нежилое помещение общей площадью 71,6 кв.м, кадастровый номер 66:41:0301010:574, расположенное по адресу: <...> стоимостью 7174000 руб.

-нежилое помещение – магазин, общей площадью 38,3 кв.м, кадастровый номер 74:27:0104063:512, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 1 474 000 руб.;

Признано за ФИО3 право на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ГРАНЬ" (ИНН <***>) в размере 50%.

Признано за ФИО3 право на 1/7 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Охотничий клуб "ВОГУЛЬСКИЕ ЗОРИ" (ИНН <***>), зарегистрированную на имя ФИО13

Признан долг ФИО3 перед ФИО2, взысканный решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.12.2017 в размере 147249055 руб., совместным долгом супругов К-ных.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию, приходящуюся на её долю в совместно нажитом имуществе в размере 1515098 руб. 09 коп.

Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 60000 руб.

Таким образом, ранее принятые меры в виде наложения ареста, запрета регистрационных и иных действий, на имущество, в настоящее время признанное личной собственностью ФИО1, нарушают её права как собственника указанного имущества. Сохранение ранее принятых обеспечительных мер препятствует регистрации за ФИО1 права собственности на вышеуказанное имущество.

Возражения третьего лица ФИО6 и финансового управляющего относительно необходимости отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер суд отклоняет, поскольку, несмотря на признание долга перед кредитором ФИО2 совместным долгом супругов, доказательств принятия заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) в настоящее время не имеется. При этом, даже если такое дело и было бы возбуждено, то необходимость сохранения обеспечительных мер должна решаться в рамках дела о несостоятельности ФИО1

Из картотеки арбитражных дел следует, что 01.03.2019 ФИО2 подано в суд заявление о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), делу присвоен номер №А60-11599/2019, а 04.03.2019 заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, право кредитора ФИО2 о сохранении существующего между сторонами состояния отношений (status quo) уже реализуется.

Отмена обеспечительных мер, заявленная ФИО1, не повлияет на отмену мер, принятых в отношении должника ФИО3, поскольку определением от 20.02.2019 на всё имущество должника наложен арест, произведён запрет регистрационных и иных действий.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

2.Отменить обеспечительные меры, принятые: