Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко, при ведении протокола судебного заседания (до и после перерыва) помощником судьи М.С. Харитоновой,

рассмотрел в судебном заседании

жалобу ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 с требованием о взыскании убытков,

встречное заявление ООО «ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» к ФИО1

в рамках дела № А60-3496/2016 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес – <...>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Свердловской области, ООО «ЦЮЗ «Крыловы и партнеры», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ООО «Международная Страховая Группа»,

при участии в судебном заседании:

(до и после перерыва)

от ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры»: ФИО4, по доверенности от 01.07.2023г.;

от ФИО1: ФИО5, ФИО6, по доверенности от 02.12.2020г.;

от финансового управляющего ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 года по делу А60-3496/2016 признано обоснованным заявление ФИО7 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, прож.: <...>), введена реализация имущества сроком до 27.09.2016.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (адрес: 603000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). Адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 620026, <...>.

29.08.2023г. в суд поступила жалоба ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2 с требованием о взыскании убытков.

Определением суда от 05.09.2023г. жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании (27.11.2023г.) от ФИО1 заявлено ходатайство об уточнении требований.

Уточнения рассмотрены судом и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

25.12.2023 в суд поступило встречное заявление ООО «ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» к ФИО1.

Определением суда от 09.01.2024 встречное заявление принято к производству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Федерального закона от «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

Кредитором ФИО1 в обоснование заявленных требований (с учетом принятых судом уточнений требований от 27.11.2023г.) указано следующее.

27.05.2023 г. финансовым управляющим ФИО2 из конкурсной массы переданы денежные средства в размере 480 055 руб. в пользу ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» в счет оказанных должнику юридических услуг, что подтверждается актом об оказании юридических услуг от 27.05.2023 г.

По мнению конкурсного кредитора ФИО1, данными действиями финансового управляющего конкурсной массе должника причинены убытки ввиду следующего.

Во-первых, ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» не достигли положительного для должника результата по следующим спорам:

1). Оспаривание брачного договора (Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2018 г. признаны недействительными пункты 3 (в части, распространяющей своё действие на имущество, приобретённое в течение брака), 4, 7, 8 Брачного договора N 66 АА 1598748 от 16.03.2013 между ФИО3 и ФИО8);

2). Оспаривание договора дарения недвижимости (сад «Малахит-2») (Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 г. признан недействительным договор дарения от 29.03.2015 между ФИО3 и ФИО8);

3). Заявление ФИО9 о признании долга общим обязательством супругов (Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2022 заявление кредитора удовлетворено частично);

4). Заявление конкурсного кредитора ФИО7 об обращении взыскания по общим обязательствам супругов (Определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.09.2019 и округа от 27.11.2019, заявление удовлетворено);

5). Заявление финансового управляющего ФИО2 о признании сделки с ФИО10 недействительной (Обособленный спор отсутствует Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2016 г. – отказано во включении требований ФИО10 в реестр требований кредиторов).

Кроме того, указанные в акте услуги не позволят точно определить их объем, а отсутствие первичных документов (таких, как например, соглашение об оказании юридических услуг) не позволяет соотнести стоимость предъявленных к оплате услуг с необходимым объемом услуг.

Во-вторых, ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» не реализовали право должника на возмещение понесенных на оплату юридических услуг расходов, что исключает восстановление имущественного положения должника и полное формирование конкурсной массы по следующим спорам:

1). Оспаривание сделки ООО «Аверс-Инвест» (1 инстанция);

Кассационная жалоба ФИО3 от 24.05.2017 г. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности сделки (Аверс-Инвест);

2). Оспаривание решения собрания кредиторов;

Рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 об оспаривании решения собрания кредиторов;

3). Заявление ФИО1 о признании долга общим обязательством супругов;

Рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 о признании долгов общими;

4). Оспаривание решения собрания кредиторов (второе) и заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий о признании не подлежащим исполнению решения заочного собрания кредиторов от 06.07.2022 г.;

5). Рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на исключение имущества (бытовой техники) (общими (в судебных заседаниях суда кассационной инстанции представительство должника не осуществлялось).

Поскольку к невозможности возврата денежных средств в конкурсную массу привело бездействие ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры», последние не могут рассчитывать на оплату своих услуг.

В-третьих, финансовый управляющий оплатила услуги, по которым истек срок исковой давности для предъявления ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» требований к должнику об оплате юридических услуг по следующим спорам:

- оспаривание брачного договора (45 000 руб. + 15 000 руб.);

- оспаривание договора дарения недвижимости сад «Малахит-2» (45 000 руб.);

- заявление конкурсного кредитора ФИО7 об обращении взыскания по общим обязательствам супругов (45 000 руб. + 10 000 руб.);

- заявление финансового управляющего ФИО2 о признании сделки с ФИО10 недействительной (45 000 руб.);

- оспаривание сделки ООО «Аверс-Инвест» (45 000 руб. + 15 000 руб.);

- Рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на исключение имущества (бытовой техники) (15 000 руб.).

Итого, финансовый управляющий оплатила услуги ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры», по которым пропущен срок исковой давности для предъявления таких услуг к оплате на сумму 280 000 руб. 00 коп.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 приняла от должника денежные средства, за счет которых могла быть сформирована конкурсная масса, и передала их ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» в счет исполнения обязательств, по которым истек срок исковой давности, по которым не достигнут положительный результат для должника и по которым отсутствует возможность восстановления конкурсной массы должника путем взыскания судебных издержек в пользу должника.

В-четвертых, действия должника по оплате юридических услуг в пользу ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры», в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, являются ничтожной сделкой, так как совершены без участия финансового управляющего. Соответственно, финансовый управляющий должна была взыскать с общества денежные средства, полученные последним по ничтожной сделке. ФИО3 произвела оплату юридических услуг за счет средств конкурсной массы.

Дополнительно ФИО1 обращает внимание, на то обстоятельство, что на рассмотрении арбитражного суда находится заявление о завершении процедуры несостоятельности (банкротства) должника ФИО3, по которому конкурсный кредитор ФИО1 возражает против освобождения должника от исполнения обязательств в связи с получением должником сверх установленного прожиточного минимума (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2023 г. по делу N А60-3496/2016). При этом сумма, уплаченная финансовым управляющим ФИО2 в пользу ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры», в совокупности равна сумме, взысканной с должника арбитражным судом в конкурсную массу.

С учетом изложенного, ФИО1 просит:

1. Признать незаконными действия финансового управляющего должника ФИО3, ФИО2, выразившиеся в принятии юридических услуг ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» по договору возмездного оказания услуг от 30.03.2016г. и подписании 27.05.2023г. акта об оказании юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 30.03.2016г.;

2. Признать незаконными действия финансового управляющего должника ФИО3, ФИО2, выразившиеся в оплате юридических услуг ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» в размере 480 055, 43 руб.;

3. Признать незаконным бездействие финансового управляющего должника ФИО3, ФИО2, выразившееся в невзыскании с ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» денежных средств в размере 480 055,43 руб., оплаченных должником ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от 30.03.2016г.;

4. Взыскать с финансового управляющего должника ФИО3, ФИО2, в конкурную массу должника ФИО3 убытки в размере 480 055 руб. 43 коп.

ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» возражает относительно заявленных кредитором ФИО1 требований. Финансовый результат по спорам, в частности, пополнение конкурсной массы не являлось целью заключения Договора об оказании юридических услуг, в связи с чем оплата по Договору не может быть поставлена в зависимость от достигнутого финансового результата. Выплата Исполнителю вознаграждения за оказание юридических услуг не может быть обусловлена достижением финансового результата или поставлена в зависимость от вынесенного решения суда.Поскольку выплаты, производимые Исполнителю, не стоят первыми в очереди на удовлетворение текущих требований, постольку вознаграждение не могло быть выплачено Исполнителю до определения всех требований по текущих платежам. Согласно п. 4.3. Договора, оказанные услуги подлежат оплате в срок, не превышающий 1 (один) месяц с даты направления в суд Финансовым управляющим итогового отчета по результатам конкурсного производства. Обязательства по оплате услуг возникли не ранее 23.01.2023г. (Дата обращения Финансового управляющего в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества). Таким образом, на день рассмотрения настоящего заявления срок исковой давности по требованиям Исполнителя не истек. У Кредитора не имеется правовых оснований для обращения в суд с жалобой на выплату Финансовым управляющим текущих платежей.Поскольку на сегодняшний день конфликт между Должником и Финансовым управляющим относительно выплаты текущих платежей отсутствует, Договор об оказании юридических услуг никем не оспорен, постольку жалоба кредитора ФИО1 не обоснована.

Финансовый управляющий также возражает относительно заявленных требований, считает, что в предмет доказывания в настоящем обособленном споре должна входить обоснованность привлечения специалиста и обоснованность размера оплаты его услуг. Указывает следующее. Должница имеет право на квалицированную юридическую помощь. Договор на оказание возмездных услуг от 30.03.2016г. не оспорен, не признан недействительным. Обязательства, вытекающие из указанного договора, являются текущими. Представителями должнику оказывалась юридическая помощь, они принимали участие в судебных заседаниях и представляли процессуальные документы в суд. Стоимость юридических услуг является фиксированной. Исковая давность не пропущена, так как оказанные услуги подлежат оплате в срок, не превышающий 1 (один) месяц с даты направления в суд Финансовым управляющим итогового отчета по результатам конкурсного производства.

Согласно дополнительному отзыву финансового управляющего от 25.12.2023г. (поступил посредством системы «Мой Арбитр»), по инициативе ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» финансовому управляющему ФИО2 переданы денежные средства по акту приема-передачи от 11.12.2023г. в сумме 480 055, 43 руб., которые внесены последней на открытый счет в банке на имя ФИО3 до разрешения судом вопроса о наличии / отсутствии у должницы в указанном размере текущих обязательств перед ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры».

25.12.2023г. в суд поступило встречное заявление ООО «ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» к ФИО1, просит признать выплату Финансовым управляющим Должника ФИО3 ФИО2 текущих платежей: вознаграждение за оказание юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг от 30.03.2016г. в пользу ООО «ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» в размере 480 055 рублей 43 копейки правомерной.

Изучив материалы дела, доводы заявления (жалобы) кредитора ФИО1 и возражения на него, доводы встречного заявления ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» и возражения на него, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» и об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Как следует из материалов дела, 30.03.2016г. между ФИО3 (Заказчик) и ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (приложен к возражениям ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры», пост. через «Мой Арбитр» 21.09.2023г.), согласно которому Исполнитель обязуется лично и (или) путем привлечения к ведению дела лиц, состоящих в договорных отношениях с Исполнителем, оказать Заказчику квалицированную юридическую помощь и оказать услуги в целях защиты прав и интересов Заказчика. Под услугами в настоящем Договоре понимается следующее:

1.1.1 Сопровождение процедуры банкротства;

1.1.2 Оказание юридических услуг по сопровождению споров, возникающих в процессе ведения дела Заказчика о банкротстве (п.1.1 договора от 30.03.2016г.).

Согласно п. 3 указанного договора от 30.03.2016г., услуги оказываются Исполнителем с момента подписания настоящего Договора и до момента вынесения судом первой инстанции определения о завершении реализации имущества гражданина, либо иного судебного акта о завершении (прекращении) процедуры банкротства, либо определения об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Пунктом 4.2. договора установлено: за оказанные Исполнителем Услуги, указанные в п. 1.1.2, Заказчик выплачивает вознаграждение в размере

1) 45 000 руб. за каждый обособленный спор, в т.ч. при рассмотрении заявлений о разрешении разногласий с финансовым управляющим;

2) 15 000 руб. за каждое участие в суде кассационной и апелляционной инстанций;

3) 10 000 руб. составление жалобы и (или) отзыва в Верховный суд Российской Федерации.

Оказанные услуги подлежат оплате в срок, не превышающий 1 месяц, с даты направления в суд финансовым управляющим итогового отчета по результатам процедуры (п.4.3 договора от 30.03.2016г.).

Посредством заключения указанного договора возмездного оказания услуг должницей было реализовано принадлежащее ей право на получение юридической помощи в период рассмотрения в отношении неё дела о банкротстве, что соответствует положениям части 1 статьи 59 АПК РФ и части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

После представления финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры и отчета по итогам процедуры, 27.05.2023г. подписан акт об оказании юридических услуг (приложен к заявлению ФИО1, пост. в суд 29.08.2023г.) и произведена их оплата.

Так, в соответствии с указанным Актом, Исполнителем оказаны юридические услуги

Услуга

Стоимость

Оспаривание сделки ООО «Аверс-Инвест»

45 000

Оспаривание брачного договора

45 000

Оспаривание договора дарения недвижимости сад «Малахит-2»

45 000

Заявление финансового управляющего ФИО2 о признании сделки с ФИО10 недействительной

45 000

Заявление конкурсного кредитора ФИО7 об обращении взыскания по общим обязательствам супругов

45 000

Заявление ФИО1 о признания долга общим обязательством супругов

45 000

Заявление ФИО9 о признании долга общим обязательством супругов

45 000

Оспаривание решения собрания кредиторов по Сысерти

45 000

Оспаривание решения собрания кредиторов по Сысерти (второе)

25 000

Заявление финансового управляющего ФИО2 о разрешении разногласий о признании неподлещашим исполнению решения заочного собрания кредиторов от 06.07.2022

25 000

Кассационная инстанция

Услуга

Стоимость

Кассационная жалоба ФИО3 от 24.05.2017

15 000

Оспаривание брачного договора

15 000

Рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на исключение имущества (бытовая техника)

15 000

Жалоба по заявлению ФИО7 об обращении взыскания по общим обязательствам супругов

15 000

Рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 о признании долгов общими

15 000

Рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 об оспаривании решения собрания кредиторов

15 000

Верховный суд РФ

Услуга

Стоимость

С-ны – признание долгов общими

10 000

ФИО9 - признание долгов общими

10 000

Согласно пункту 5 Акта, Заказчик оплатил Исполнителю сумму в размере 480 055, 43 руб.

По инициативе ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» 11.12.2023г. финансовому управляющему ФИО2 возвращены денежные средства по акту приема-передачи в сумме 480 055, 43 руб., которые внесены последней на открытый счет в банке на имя ФИО3 до разрешения судом вопроса о наличии / отсутствии у должницы в указанном размере текущих обязательств перед ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры».

Кредитор ФИО1 полагает, что действия (бездействия) управляющего по принятию услуг, по оплате услуг и по невзысканию денежных средств, переданных в качестве оплаты услуг по данному договору, незаконны. И в подтверждение своей позиции указывает, что услуги оплате не подлежат, так как не все споры были разрешены в пользу должницы; расходы с проигравших сторон должницей взысканы не были; пропущен срок исковой давности; оплата произведена за счет средств конкурсной массы в обход очередности и без участия финансового управляющего.

ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» и финансовый управляющий считают, что указанные юридические услуги подлежат оплате, так как были оказаны в соответствии с нормами закона и условиями договора.

Таким образом, учитывая позиции сторон и обстоятельства дела, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет именно вопрос о правомерности оплаты юридических услуг, оказанных ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» должнице.

Договор между ФИО3 (Заказчик) и ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» (Исполнитель) 30.03.2016г. является гражданско-правовым. Факт его заключения и наличия гражданско-правовых отношений между сторонами лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

27.05.2023г. сторонами подписан акт об оказании юридических услуг и об их оплате.

Сведения пункта 1 Акта об оказании юридических услуг от 27.05.2023г. и пункта 4.2 договора возмездного оказания услуг от 30.03.2016г., позволяют сделать вывод о том, какие услуги были оказаны и в отношении какого обособленного спора.

Относительно доводов ФИО1 о том, что по спорам о признании долгов общими (заявление ФИО1) и об исключении имущества (бытовая техника)(заявление ФИО1) представитель должницы в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции не принимал участие, суд указывает, что указанное в действительности имеет место, однако, общая стоимость услуг по Акту составила 520 000 руб., в то время как фактически было оплачено 480 055, 43 руб., то есть на 39 944,57 руб. меньше указанной итоговой суммы.

В остальной части перечисленные в Акте услуги были в действительности оказаны, что подтверждается материалами дела и содержанием судебных актов по делу.

Что касается довода ФИО1 о том, что по спору о признании долгов общими (заявление ФИО1) представитель должницы в судебном заседании в суде апелляционной инстанции также не принял участие, то суд указывает, что в акте такая услуга не обозначена.

Довод ФИО1 о том, что юридические услуги не подлежат оплате, в связи с отсутствием для должника положительного результата по ряду споров, отклоняется судом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплате подлежат фактически оказанные услуги (статья 781 ГК РФ).

Проанализировав содержание рассматриваемого договоравозмездного оказания услуг от 30.03.2016г., суд обращает внимание, что согласно его условиям оказание и оплата юридических услуг Исполнителя не поставлено в зависимость от положительного результата и принятия судебного акта по итогам разрешения споров в пользу Заказчика.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 Договора, его предметом является сопровождение процедуры банкротства и оказание юридических услуг по сопровождению споров, возникающих в процессе ведения дела Заказчика о банкротстве. ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры»данные услуги оказаны.

Довод ФИО1 о неправомерности оплаты юридических услуг по причине того, что должницей по спорам, где судебные акты были вынесены в её пользу, не были возмещены судебные расходы, также отклоняется судом.

Оплата по договору возмездного оказания услуг связана с фактом оказания данных услуг, а не фактом взыскания судебных расходов и пополнением конкурсной массы в процедуре банкротства за счет этого.

Кроме того, взысканию подлежат только те судебные расходы, которые были фактически понесены.

Между тем, согласно условиям договора от 30.03.2016г., услуги подлежат оплате в срок, не превышающий 1 месяц, с даты направления в суд финансовым управляющим итогового отчета по результатам процедуры (п.4.3 договора от 30.03.2016г.). Итоговый отчет и ходатайство о завершении процедуры были направлены в суд 23.01.2023г., оплата была произведена – 27.05.2023г., то есть расходы были фактически понесены спустя продолжительное время относительно вынесения итоговых судебных актов по некоторым спорам.

Довод ФИО1 о том, что юридические услуги не подлежат оплате, в связи с пропуском срока исковой давности, не обоснован.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

ФИО1 срок исковой давности рассчитан относительно дат итоговых судебных актов по спорам. Однако, в данном случае рассматривается вопрос не о взыскании судебных расходов в судебном порядке у стороны, не в пользу которой вынесено решение / определение, а вопрос об оплате оказанных услуг стороной договора.

Как уже было указано, услуги подлежат оплате в срок, не превышающий 1 месяц, с даты направления в суд финансовым управляющим итогового отчета по результатам процедуры (п.4.3 договора от 30.03.2016г.), отчет направлен в суд 23.01.2023г., соответственно, срок исковой давности не пропущен.

Что касается довода ФИО1 о том, что действия должника по оплате юридических услуг в пользу ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры», в силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, являются ничтожной сделкой, так как совершены без участия финансового управляющего, то суд указывает: 11.12.2023г. финансовому управляющему ФИО2 ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» были возвращены денежные средства по акту приема-передачи в сумме 480 055, 43 руб. Они внесены последней на открытый счет в банке на имя должницы до разрешения судом вопроса о наличии / отсутствии у неё в указанном размере текущих обязательств перед данным обществом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Услуги по договору от 30.03.2016г. были оказаны после возбуждения дела о банкротстве ФИО3 (после 08.02.206г.), соответственно, обязательства по нему являются текущими.

Отчет финансового управляющего о своей деятельности, представленный в материалы дела 23.01.2023г., не содержит каких-либо сведений об иных текущих обязательствах.

Кредитор ФИО1 является кредитором по обязательствам, включенным в третью очередь реестра требований кредиторов.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по оплате юридических услуг по договоруот 30.03.2016г., заключенному между ФИО3 (Заказчик) и ООО ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» (Исполнитель), являются текущими, и иных кредиторов по текущим обязательствам на данный момент не установлено; учитывая, что услуги, указанные в договоре фактически оказаны, что подтверждается Актом от 27.05.2023г. (за исключением отсутствия участия представителя в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции по двум спорам), а также материалами дела и содержанием судебных актов, суд признает правомерным выплату финансовым управляющим должницы вознаграждения по Договору об оказании юридических услуг от 30.03.2016г. в пользу ООО «ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» в размере 480 055 рублей 43 копейки.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Признать выплату финансовым управляющим Должника, ФИО3, ФИО2 текущих платежей на вознаграждение за оказание юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг от 30.03.2016г. в пользу ООО «ЦЮЗ «Крыловы и партнеры» в размере 480 055 рублей 43 копейки правомерной.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Кириченко