Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 34991/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ударник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «Проект Стройкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской»

о взыскании 3645382 руб. 34 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 3500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 141462 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга, неустойка в размере 3920 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1. от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ударник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Проект Стройкомплекс» о взыскании 3645382 руб. 34 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 3500000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 141462 руб. 34 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга, неустойка в размере 3920 руб. 00 коп.

Определением от 26.06.2018 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела проектной документации по накладной от 05.07.2018 № 112.

Указанная в накладной от 05.07.2018 № 112 проектная документация приобщена к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской».

Суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение по настоящему делу может повлиять на права и охраняемые законом интересы общества с ограниченной ответственностью «Деловой Дом на Архиерейской», на основании чего считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 25.07.2018 предварительное судебное заседание отложено на 22.08.2018.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований и ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 22.08.2018 предварительное судебное заседание отложено на 27.08.2018.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы ответчик просит поручить: ООО «НИАС-Центр», СООООФ «Центр качества строительства», ООО «ЭкспертСтройКа».

На разрешение экспертов ответчик просит поставить следующие вопросы:

проектных работ, разработанных ООО НПП «ПСК» в рамках заключенного договора № 265/16 от 08.02.2016 г. с ООО «Ударник» и ООО «Деловой Дом на Архиерейской».

Истец возражает против назначения судебной экспертизы. Однако в случае назначения судом экспертизы просит поручить ее проведение ООО БСтЭ «Гарантия», ООО «ЭкспертПлюс».

На разрешение экспертов истец полагает возможным поставить следующие вопросы:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.08.2018 по делу назначено судебное заседание на 08.10.2018.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 2360000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175962 руб. 74 коп., с

продолжением начисления на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 55360 руб.

Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в судебном заседании представлены возражения на отзыв третьего лица.

В судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, истец возражал против удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в определении о назначении судебной экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а также об экспертах, которым она может быть поручена, суд направляет экспертному учреждению (организации) соответствующее определение.

Поскольку в данном случае суду необходимо подтверждение экспертной организации о возможности или невозможности проведения судебной экспертизы, а также сведения о стоимости проведения такой экспертизы, сроках ее проведения и кандидатурах эксперта, арбитражный суд направляет судебный запрос в следующие организации:

- общество с ограниченной ответственностью «НИАС-Центр»,

- Свердловское областное отделение Общероссийского общественного Фонда «Центр качества строительства»,

- общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтройКа»,

- общество с ограниченной ответственностью БСтЭ «Гарантия», - общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс»,

- общество с ограниченной ответственностью «Агентство строительных решений»,

- общество с ограниченной ответственностью Негосударственная экспертная организация «Независимая экспертиза»,

- общество с ограниченной ответственностью «СтройДоктор»;
- общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Экспертов»;

- общество с ограниченной ответственностью Экспертно- консультационная фирма «ГеоСтройЭксперт»,

- Уральская торгово-промышленная палата.

При этом суд обращает внимание экспертных организаций на то, что предметом договора между сторонами является разработка проектной документации – стадии «Рабочая документация» для строительства

объекта «Молочно-товарная ферма на 1800 фуражных коров с полным циклом выращивания молодняка».

Определением суда судебное заседание отложено на 02.11.2018.

От экспертных организаций общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой-К» и общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертПлюс» поступили ответы на запрос суда о проведении экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Гильдия Экспертов» пояснило, что отказывается от проведения экспертизы, поскольку такие экспертизы не проводит.

В судебном заседании ответчик пояснил, что связывался с экспертной организацией, которая направила в адрес суда ответ на запрос. В настоящее время ответ не поступил.

От остальных экспертных организаций ответов не поступило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, обеспечения принципа состязательности арбитражного процесса судебное разбирательство по настоящему делу отложить судебное разбирательство на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью повторного направления в экспертные организации запросов для официального подтверждения возможности провести экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда

Свердловской области по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г.Екатеринбург, обл.

Свердловская, зал № 804.

- Свердловское областное отделение Общероссийского общественного

Фонда «Центр качества строительства»,
- общество с ограниченной ответственностью БСтЭ «Гарантия»,

- общество с ограниченной ответственностью «Агентство строительных

решений»,

- общество с ограниченной ответственностью Негосударственная

экспертная организация «Независимая экспертиза»,

- общество с ограниченной ответственностью «СтройДоктор»;

- общество с ограниченной ответственностью Экспертно-

консультационная фирма «ГеоСтройЭксперт»

представить арбитражному суду в срок до 09.11.2018 следующую

информацию:

1) Обладает ли эксперт(ы) организаций возможностью проведения экспертизы по примерным вопросам обозначенным сторонами (суд обращает внимание экспертных организаций на то, что вопросы указанные в тексте определения являются примерными).

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Судья Ю.С. Колясникова