Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел дело №А60-35024/2022

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 6658455449, ОГРН 1146658007165) к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы-ОПТ" (ИНН 6672236600, ОГРН 1076672023230) о взыскании 5 107 809 руб. 23 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Цветы-ОПТ" (ИНН 6672236600, ОГРН 1076672023230) к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 6658455449, ОГРН 1146658007165) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору от 08.02.2021 № 1-21, третьи лица: ООО «Русская Земля» (ИНН 6679120274), ООО «ДМИ Менеджмент» (ИНН 6674355995), ООО «Академстрой» (ИНН 6674332050), Каменских Павел Геннадьевич.

по объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Цветы-ОПТ" (ИНН 6672236600, ОГРН 1076672023230) к обществу с ограниченной ответственностью "Виста" (ИНН 6658455449, ОГРН 1146658007165) о взыскании неустойки начисленной по договору подряду от 08.02.2021 №1-21.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: Арбузова О.А., представитель по доверенности от 12.01.2024.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цветы-ОПТ" о взыскании 5 107 809 руб. 23 коп.,

Определением от 14.07.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

08.09.2022 от ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик приобщил к материалам дела исполнительную документацию, письмо от 10.03.2022 №01-03/22.

Кроме того, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Русская Земля» (ИНН 6679120274).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 09.09.2022 назначено основное судебное заседание.

26.09.2022 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, а также доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

11.10.2022 от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании 13.10.2022 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ДМИ Менеджмент» (ИНН 6674355995), ООО «Академстрой» (ИНН 6674332050).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли объем и качество выполненных работ по устройству свайного поля условиям договора подряда от 08.02.2021 №1-21, проектной документации, актам выполненных работ КС-2, исполнительной документации выполненных работ, требованиям строительных норм и правил?

2.Имеются ли дефекты (недостатки) работ по устройству свайного поля и являются ли они явными или скрытыми, устранимыми или неустранимыми; каковы причины их возникновения?

3.Исходя из состояния элементов свайного поля возможно ли дальнейшее возведение на нем (свайное поле) строения с конструктивными элементами и габаритами, указанными в проекте водномоторного технического центра с газовой котельной?

4.Какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов (включая затраты на материалы и применение машин и механизмов)?

Проведение экспертизы просит поручить эксперту ООО «УРБЭ» Рыбагову С.В.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 13.10.2022 судебное заседание отложено.

31.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ответчик в судебном заседании 11.11.2022 приобщил к материалам дела доказательства направления процессуальных документов в адрес третьих лиц.

Истцом также заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Истцом получены следующие согласия от экспертных организаций:

- Уральская торгово-промышленная палата - письмо № 5803-4/2310 от 10.11.2022 г. Стоимость проведения экспертизы 516 000 руб., включая НДС 20 %. Срок проведения экспертизы - 25 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов и материалов дела в распоряжении экспертов и осмотра объекта в месте его нахождения. Проведение экспертизы будет поручено следующим экспертам: Петрухиной Н.А., Белякову В.А.

- ООО УПСК. Стоимость проведения экспертизы 92 000 руб., включая НДС 20 %. Срок проведения экспертизы - 35 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов и материалов дела в распоряжении экспертов и осмотра объекта в месте его нахождения. Проведение экспертизы будет поручено следующим экспертам Плоскову Т.В., Ребрину О.Н., Хузиной Л.Ф., Найданов М.А.

Истец также приобщил копию п/п от 10.11.2022 №682 на сумму 92 000 руб., в качестве доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

При этом суд обращает внимание, что перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы

1.Соответствует ли качество работ по забивке свай, выполненных подрядчиком и заактированных в актах выполненных работ по форме КС-2 от 30.06.2021 условиям договора от 08.02.2021 № 1-21, проектной документации, действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ?

2. Если нет, то необходимо указать, какие работы выполнены качественно с конкретизацией их вида, объема и стоимости, а какие работы выполнены с нарушением качества с конкретизацией их вида, объема, стоимости и выявленных недостатков.

3. Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате иных причин?

4. Возможно ли при обнаруженных недостатках использование объекта по назначению?

5. Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

Определением от 17.11.2022 судебное заседание отложено.

08.12.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Проведение просит поручить проведение экспертизы экспертам ООО «УРБЭ» Рыбагову С.В., Елизарову М.Р.

09.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела кандидатур экспертов:

- ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ» эксперты Марчук А.Н., Чемоданов А.В.;

- Экспертно-консультационное бюро - ИП Поляков Денис Евгеньевич (ИНН 667926232084);

- ООО Независимая экспертиза (ОГРН 1036603522053), эксперт С.Л.;

- ООО Главэкспертиза (ИНН 6678104590), эксперты Шашкина О.Д., Якимов В.А.,

Шанин Л.А.;

- ООО Гильдия Экспертов (ИНН 6671388150), эксперты Панов А.Е., Шпак Н.А., Помилуйко О.И.;

-Уральская торгово-промышленная палата, эксперты Петрухина Н.А., Беляков В.А.

09.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 09.12.2022 судебное заседание отложено.

12.01.2023 от ответчика поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 16.01.2023 судом перед сторонами был поставлен вопрос относительно целесообразности назначения экспертизы в данном судебном заседании в связи с промерзанием почвы. Кроме того, на депозите отсутствуют денежные средства в нужном размере.

Определением от 16.01.2023 судебное заседание отложено.

13.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении согласий экспертных организаций.

Кроме того по запросу суда согласия на проведение экспертизы даны следующими организациями:

-УТПП (эксперты Петрухина Н.А., Беляков В.А.). Стоимость 552 000 руб. Срок проведения 25 рабочих дней.

-ООО «Уральское бюро строительной экспертизы» (эксперты Марчук А.Н., Чемоданов А.В.). Стоимость 110 000 руб. Срок проведения 25 рабочих дней.

-ИП Ерофеев В.И. Стоимость 160 000 руб. Срок 30 дней.

-ООО «Независимая экспертиза» (эксперт Скобелин С.Л.). Срок проведения 30 дней. Стоимость 400 000 руб.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд полагает его подлежащим удовлетворению по основаниям статьи 82 АПК РФ, ввиду следующего.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с качеством выполненных работ являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции определенной положениями Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации такими познаниями не обладает, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов сторон, суд назначает по делу судебную экспертизу в целях установления обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» Петрухиной Н.А. (высшее строительно-техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ЭВ № 455637, выданный 14.06.1995 г. УрГАПС – Уральская Государственная Академия Путей Сообщения), сертификат № СТ-206/12 от 26.04.2012 г. О прохождении обучения в рамках научно-практической конференции «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», выданный МГСУ и ИГУН. Эксперт занесен в Национальный реестр специалистов в области строительства по «Организации выполнения по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» (идентификационный номер №С-66-114337 от 30.10.2017 г.). Стаж работы по специальности более 14 лет. Эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке рег. Номер 0620-СЭС, №232401065400 ЧОУ ВО Южный институт менеджмента по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» от 11.06.2014 г., сертификат соответствия ОСЭ 2020/06-4954 на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации «Основы судебной экспертизы» 26.06.2020 г. соответственно, выданные НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификаты соответствия ОСЭ 2020/06-4955, выданные НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», от 26.06.2020 г. соответственно на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям: 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», 16.2 «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной и полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», удостоверение о повышении квалификации №232405495372 от 14.06.2017 г. по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая экспертиза». Эксперт награжден дипломом I степени (рег.номер 2018/11-494), выданный НП «СРО судебных экспертов» (г. Москва) за вклад в повышение стандартов качества проведения экспертиз и за содействие в распространении передового опыта и знаний в области судебно-экспертной деятельности. Стаж работы судебным экспертом – более 12 лет. Эксперт имеет квалификационный аттестат серии АТ №00031 от 26.09.2017 г., о подтверждении соответствия уровня знаний, предъявляемого в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, выданный Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве. Эксперт зарегистрирован в реестре Союза инженеров-сметчиков: р/н02729 и имеет Профессиональный сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве №ВК01759/19 (серия А №002083), выданный Ассоциацией строителей России и Союзом инженеров-сметчиков 28.08.2019 г. Эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 674361 ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» от 09.09.2010г. по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», повышение квалификации по программе НП СРОО «Экспертный совет»: «Оценка стоимости объектов недвижимости» актуальные вопросы, методические проблемы и варианты их решения 10-11 ноября 2010 г., «Актуальные вопросы оценки предприятия (бизнеса)» 13-14 ноября 2012 г. Стаж работы Оценщиком с 2010 года по 2021 год.), Волкову С.Ю. (высшее образование, окончил ГОУ ВПО "Уральский государственный горный университет" имею высшее образование с квалификацией горный инженер по специальности "Маркшейдеское дело". Опыт работы в области геодезии составляет 15 лет. Принимал участие в проведении геодезических работ на таких объектах, как: ТЦ "Veer Mall", "Екатеринбург-Экспо", новый автовокзал в Чкаловском районе, трамвайная линия в Верхнюю Пышму и др.). Срок проведения судебной экспертизы - 16 рабочих дней. Стоимость проведения судебной экспертизы составит 250 000 рублей 00 копеек.

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенному эксперту, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика относительно того, что эксперт Волков С.Ю. не имеет лицензии на осуществление маркшейдеских работ, судом отклоняются, поскольку судом не назначается экспертиза по маркшейдеским работам. Экспертиза назначается с учетом геодезических знаний специалиста, которыми и обладает эксперт Волков С.Ю.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета заявленных требований и распределения бремени доказывания по данной категории дел перед экспертами следует поставить вопросы, указанные в резолютивной части определения суда.

Исходя из представленных экспертной организации сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы – до 10.04.2023 (включительно).

Определением от 22.02.2023 производство по делу приостановлено до окончания срока проведения экспертизы. Проведение экспертизы порученоэкспертам ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» Петрухиной Н.А., Волкову С.Ю.

06.03.2023 от экспертов поступило ходатайство о предоставлении документации, а именно:

1. Рабочая документация на строительство объекта исследования: раздел фундаменты (КЖ): раздел ГП (генеральный план), раздел пояснительная записка (ПЗ), раздел ПОС (проект организации строительства)

2. Исполнительная съемка свайного поля

3. Акты освидетельствования скрытых работ на (погружение) забивку свай

4. Журнал свайных работ

5. Протоколы испытания свай по программе, разработанной автором

проекта

6. Документы о качестве свай

7. Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы

8. Общий журнал работ

9. Журнал авторского надзора

10.Журнал входного контроля

11.Акт передачи геодезических знаков (реперы)

12.Проект производства работ (ППР) на погружение свай.

Определением от 09.03.2023 судом истребованы дополнительные документы.

20.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Сопроводительным письмом от 23.03.2023 дополнительные документы направлены эксперту.

27.03.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Сопроводительным письмом от 04.04.2023 дополнительные документы направлены эксперту.

04.04.2023 от эксперта поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем суд счел возможным продлить срок проведения экспертизы до 22.05.2023 (включительно).

18.04.2023 от экспертной организации поступило ходатайство о необходимости предоставления видео и фотоматериалов.

29.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении фотоматериалов.

В связи с необходимостью направления дополнительных документов в адрес экспертов, суд счел возможным продлить срок проведения экспертизы до 10.07.2023 (включительно).

17.07.2023 от экспертной организации поступило ходатайство о продлении срока проведения экспертизы.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем, суд счел возможным продлить срок проведения экспертизы до 07.08.2023 (включительно).

02.08.2023 в материалы дела поступило заключение экспертов.

Определением от 03.08.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

11.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении первоначальных требований. Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

13.09.2023 от ответчика поступили возражения.

13.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание.

Ходатайство о вызове экспертов судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 15.09.2023 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 17.10.2023 эксперт отвечал на вопросы суда и лиц участвующих в деле.

Определением от 20.10.2023 судебное заседание отложено.

07.11.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

08.11.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении требований.Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

08.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Каменских Павла Геннадьевича.

Истец против привлечения третьего лица возражает.

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 09.11.2023 судебное заседание отложено.

13.12.2023 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных требований, а именно ответчик просит:

уменьшить стоимость выполненных по указанному договору работ соразмерно стоимости мероприятий по компенсации отклонений и нарушений, допущенных при выполнении работ по устройству фундаментов на объекте «Водномоторный технический центр с газовой котельной» (в том числе стоимости комплекса работ/услуг автора проекта по разработке указанных мероприятий в сумме 535 000 руб. и стоимости названных мероприятий в размере 2 475 128 руб. 33 коп., итого: 3 010 128 руб. 33 коп.).

Уточнения встречных требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

13.12.2023 от ответчика поступил отзыв.

13.12.2023 от ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта, о назначении дополнительной экспертизы.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Определением от 15.12.2023 судебное заседание отложено.

21.12.2023 от экспертной организации поступило письмо о возможности проведения экспертизы.

15.01.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

15.01.2024 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А60-35024/2022 и №А60-70554/2023 в одно производство.

Истец не возражает.

Определением от 16.01.2024 суд объединил дела №А60-35024/2022, №А60-70554/2023 в одно производство, присвоив соответствующему объединенному делу номер № А60-35024/2022 и отложил судебное заседание.

09.02.2024 от истца поступил отзыв на исковое заявление о взыскании неустойки.

Суд считает необходимым назначить по делу дополнительную судебную экспертизу, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон), который распространяет свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 41), эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными познаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны основываться на требованиях законодательства.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 7-8 части 1 статьи 86 АПК РФ, на основании проведенных исследований с учетом их результата эксперт от своего имени или комиссии экспертов дает заключение в письменной форме, в котором в числе прочего, должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Согласно заключению экспертов от 25.07.2023 (стр. 33 данного заключения) и в ходе судебных заседаний по названному делу эксперты, отвечая на пятый вопрос экспертизы, посвященный возможности устранения обнаруженных недостатков, указали на необходимость обратиться к автору проекта (ООО «ДМИ менеджмент») и выполнить дополнительные расчеты и произвести корректировку рабочей документации, а именно:

На стр. 33 экспертного заключения указано:

«В соответствии СП 45.13330.2017 и «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» устранение такого рода недостатков свайных работ, как отклонение в плане свай , недопогружение свай при достижении расчетного отказа, необходимо обратиться к автору проекта и выполнить дополнительные расчеты и выполнить корректировку рабочей документации»

Из материалов дела следует, что впоследствии между ООО «ЦВЕТЫ-ОПТ» и ООО «ДМИ менеджмент» заключен Договор от 01.11.2023 на выполнение работ по корректировке рабочей документации.

Во исполнение данного договора автор проекта произвел расчеты, скорректировал рабочую документацию и проект производства работ (Проект производства работ № 02/12-2023-ППР на выполнение свайных работ (2023 г.), Рабочая документация Конструкции железобетонные 2019-01-КЖ Изменение 2, Локальный сметный расчет (смета) № ЛС-02-01-01, Технологическая карта №1 на выполнение свайных работ).

Учитывая то, что сами эксперты указали на неполноту ответа на пятый вопрос экспертизы, предложив обратиться к автору проекта для выполнения дополнительного расчета, корректировки рабочей документации и проекта производства работ, а также принимая во внимание то, что названный расчет произведен, упомянутая документация скорректирована, для оценки достаточности и полноты сведений изложенных в новых редакциях рабочей документации и проекта производства работ, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным поручить проведение дополнительной судебной экспертизы эксперту ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» Созоновой (Петрухиной) Н.А. (высшее строительно-техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (диплом ЭВ № 455637, выданный 14.06.1995 г. УрГАПС – Уральская Государственная Академия Путей Сообщения), сертификат № СТ-206/12 от 26.04.2012 г. О прохождении обучения в рамках научно-практической конференции «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», выданный МГСУ и ИГУН. Эксперт занесен в Национальный реестр специалистов в области строительства по «Организации выполнения по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства» (идентификационный номер №С-66-114337 от 30.10.2017 г.). Стаж работы по специальности более 14 лет. Эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке рег. Номер 0620-СЭС, №232401065400 ЧОУ ВО Южный институт менеджмента по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» от 11.06.2014 г., сертификат соответствия ОСЭ 2020/06-4954 на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специализации «Основы судебной экспертизы» 26.06.2020 г. соответственно, выданные НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», сертификаты соответствия ОСЭ 2020/06-4955, выданные НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», от 26.06.2020 г. соответственно на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальностям: 16.1 «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения оценки», 16.2 «Исследование обстоятельств несчастного случая в строительстве с целью установления его причин, условий и механизма, а также круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда», 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела», 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной и полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств», 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», 16.6 «Исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта», 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», удостоверение о повышении квалификации №232405495372 от 14.06.2017 г. по дополнительной профессиональной программе «Судебная строительно-техническая экспертиза». Эксперт награжден дипломом I степени (рег.номер 2018/11-494), выданный НП «СРО судебных экспертов» (г. Москва) за вклад в повышение стандартов качества проведения экспертиз и за содействие в распространении передового опыта и знаний в области судебно-экспертной деятельности. Стаж работы судебным экспертом – более 12 лет. Эксперт имеет квалификационный аттестат серии АТ №00031 от 26.09.2017 г., о подтверждении соответствия уровня знаний, предъявляемого в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, выданный Уральским региональным центром экономики и ценообразования в строительстве. Эксперт зарегистрирован в реестре Союза инженеров-сметчиков: р/н02729 и имеет Профессиональный сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве №ВК01759/19 (серия А №002083), выданный Ассоциацией строителей России и Союзом инженеров-сметчиков 28.08.2019 г. Эксперт имеет диплом о профессиональной переподготовке ПП № 674361 ГОУ ВПО «Российский государственный институт интеллектуальной собственности» от 09.09.2010г. по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», повышение квалификации по программе НП СРОО «Экспертный совет»: «Оценка стоимости объектов недвижимости» актуальные вопросы, методические проблемы и варианты их решения 10-11 ноября 2010 г., «Актуальные вопросы оценки предприятия (бизнеса)» 13-14 ноября 2012 г. Стаж работы Оценщиком с 2010 года по 2021 год.).Срок проведения судебной экспертизы – 16 рабочих дней. Стоимость проведения судебной экспертизы по предоставленным судом документам без выезда на объект исследования составит 50 000 (Пятьдесят) тысяч рублей 00 копеек. Без НДС

Исходя из представленных экспертной организации сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения дополнительной экспертизы – до 29.03.2024 (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются после выполнения ими своих обязанностей.

В связи с назначением дополнительной судебной экспертизы, суд на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливает производство по делу до получения результатов дополнительной экспертизы.

Руководствуясь ст. 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу судебную экспертизу, производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

2.На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Каков перечень основных работ по устранению недостатков работ и их стоимость с учетом произведенных автором проекта ООО «ДМИ менеджмент» Изменений 2 в Рабочую документацию Конструкции железобетонные 2019-01-КЖ, а Проекта производства работ № 02/12-2023-ППР на выполнение свайных работ (2023 г.), Локального сметного расчета (сметы) № ЛС-02-01-01, Технологической карты №1 на выполнение свайных работ?

4. Проведение экспертизы поручить эксперту ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» Созоновой (Петрухиной) Н.А.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении должна содержаться отметка об этом за подписью экспертов.

5. В распоряжение эксперта предоставить материалы дела.

В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в арбитражный суд с запросом (ходатайством) об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени дает заключение в письменной форме и подписывает его. В заключении эксперта должны быть отражены:

1. время и место проведения судебной экспертизы;

2. основания для проведения судебной экспертизы;

3. сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4. записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5. вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6. объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7. содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8. оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9. иные сведения в соответствии федеральным законом;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых им не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Лица, участвующие в деле вправе присутствовать при проведении осмотра, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта.

Эксперту известить лиц, участвующих в деле, о дате и времени проведения осмотра, доказательства извещения представить суду (при необходимости натурных обследований).

6. Установить срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд (через канцелярию либо сервис «Мой арбитр») – до 29.03.2024. (включительно).

Экспертам представить заключение дополнительно в электронном виде с целью ознакомления сторон посредством электронного ознакомления.

7. Назначить вознаграждение эксперту в размере 50 000 руб.

8. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Зорина