Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, судей О.В. Лесковец, В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Цивуниной рассмотрел в судебном заседании заявление Департамента лесного хозяйства Свердловской области об отсрочке исполнения решения от 18.09.2017, принятого по объединенному делу № А60-3505/2015

по иску ООО "Геоземстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

по иску ООО "Геоземстрой"

к Свердловской области в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области, Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту, исполнении обязанности в натуре,

по встречным искам Департамента лесного хозяйства Свердловской области к ООО "Геоземстрой"

о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контакту,

Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к ООО "Геоземстрой"

о взыскании убытков, неустойки по государственному контракту, при участии в судебном заседании:

от общества: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2018,

от департамента: ФИО2, представитель по доверенности от 23.08.2017.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании поступили следующие ходатайства:

от заявителя (департамента): о приобщении к материалам дела копии уведомления. Документ приобщен к материалам дела.

от общества: о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву на заявление. Документы приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015.

Общество "Геоземстрой" возражает против удовлетворения заявления. Считает необоснованным довод заявителя о невозможности единовременно погасить взысканную судом в рамках настоящего дела сумму денежных средств. Общество полагает, что действия ответчика, выраженные в том, что в момент планирования расходов на 2018 год не запланировано финансирование работ по государственному контракту, направлены на затягивание исполнения решения по настоящему делу.

Кроме того, общество указывает на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих: отсутствие возможности погасить задолженность, отсутствие у заявителя доходов, которые могли бы послужить источником погашения задолженности, а также доказательств того, что судебный акт будет реально исполнен в указанный в заявлении срок.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Департаменту о признании недействительным решения Департамента от 31.12.2014 № 24-07-11/9853 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.03.2014 № 1-ЛУ, обязании Департамента удалить информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта, обязании Департамента принять результат выполненных работ, взыскании с Департамента и Федерального агентства лесного хозяйства России 47 537 200 руб. долга за работы, выполненные в рамках второго этапа по государственному контракту от 25.03.2014 № 1-ЛУ (с учетом изменений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент обратился с встречными иском о взыскании с общества 684 132 руб. 80 коп. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 25.03.2014 № 1-ЛУ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2015 данный спор объединен для совместного рассмотрения с делом № А60- 22598/2015 по иску Департамента к обществу о признании ненадлежащим

качества работ, выполненных в рамках первого этапа работ по государственному контракту от 25.03.2014 № 1-ЛУ, взыскании 4 978 880 руб. в возмещение убытков и 690 072 руб. 77 коп. неустойки за нарушение условий контракта (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 исковые требования общества удовлетворены частично: решение Департамента от 31.12.2014 № 24-07-11/9853 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.03.2014 № 1-ЛУ признано недействительным, с Департамента в пользу общества взыскано 47 537 200 руб. долга; в удовлетворении остальной части требований общества к Департаменту отказано; в удовлетворении требований общества к Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства России отказано; исковые требования Департамента удовлетворены частично: в его пользу с общества взыскано 684 132 руб. 80 коп. штрафа, 690 072 руб. 77 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части требований Департамента отказано. В результате зачета удовлетворенных требований с Департамента в пользу общества взыскано 46 162 994 руб. 43 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2018 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2017 по делу № А60-3505/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

В связи с вступлением в законную силу решения суда по настоящему делу судом выданы исполнительные листы серии ФС № 020617342 от 07.02.2018 (на взыскание денежных средств с департамента в пользу общества), № 020617343 от 07.02.2018 (на взыскание с общества госпошлины в бюджет).

Департамент лесного хозяйства Свердловской области, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда по настоящему делу в текущем финансовом году, обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.09.2017, принятого по объединенному делу № А60- 3505/2015, до 31.01.2019.

В обоснование своего заявления, департамент указывает на то, что запланированные в 2014 году средства субвенций федерального бюджета в сумме 47637125 руб. 17 коп. для оплаты 2 этапа контракта по окончанию финансового года были возвращены в Федеральное агентство лесного хозяйства как главному распорядителю бюджетных средств (платежное поручение № 55647 от 28.01.2015).

Проект расходов на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов рассчитывался в октябре-ноябре 2017 года, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.11.2017 № 623 «О порядке проведения дистанционной защиты бюджетных проектировок расходов федерального бюджета, выделяемых в форме субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2018 гола и плановый период 2019 и 2020 годы» и

письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 03.11.2017 № 05-01- 54/15966 «О проведении дистанционной зашиты бюджетных проектировок на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в пределах указанных в письме лимитов финансирования.

Подготовленный альбом форм защиты бюджетных проектировок Департаментом был направлен на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства 17 ноября 2017 года, с приложением всех необходимых для защиты документов.

Направленный альбом форм бюджетных проектировок на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 год согласован Федеральным агентством лесного хозяйства Протоколом заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период о рассмотрении материалов защиты бюджетных проектировок по Свердловской области на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов от 17.11.2017 № ИВ-13/493-пр.

Суммы субвенций федерального бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 года, соответствуют Федеральному закону от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и Закону Свердловской области от 07.12.2017 № 121-03 «Об областном бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов».

На момент разработки альбома форм бюджетных проектировок на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 год средства субвенций федерального бюджета на оплату государственного контракта 1-ЛУ не могли быть запланированы по причине подачи Департаментом апелляционной жалобы на Решение арбитражного суда.

Средства субвенций федерального бюджета для оплаты требований ООО «Геоземстрой» департаментом на 2018 год предусмотрены не были ввиду отсутствия вступившего законную силу решения суда, что отражено в альбоме форм защиты бюджетных проектировок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений на трехлетний период с учетом показателей лесных планов и лесохозяйственных регламентов, согласованного с Федеральным агентством лесного хозяйства.

С целью оплаты взысканной Арбитражным судом Свердловской области суммы Департаментом подготовлено и направлено письмо в адрес Федерального агентства лесного хозяйства от 26.01.2018 № 24-06-19/557 о рассмотрении возможности выделения Департаменту в 2018 году дополнительных средств субвенций федерального бюджета для оплаты работ по 2 и 3 этапу государственного контракта.

В случае если указанные денежные средства Федеральным агентством лесного хозяйства не будут выделены в 2018 году дополнительно, Департаментом будет истребоваться соответствующее финансирование для добровольного исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области на 2019 год.

Заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления департамента, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что АПК РФ и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума № 50) разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником

исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

В обоснование своего заявления департамент ссылается на направление в адрес Федерального агентства лесного хозяйства письма от 26.01.2018 № 24-06- 19/557 о рассмотрении возможности выделения Департаменту в 2018 году дополнительных средств субвенций федерального бюджета для оплаты работ по 2 и 3 этапу государственного контракта.

Вместе с тем доказательств направления (вручения) данного письма в адрес Федерального агентства лесного хозяйства в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

Кроме того, указанное письмо не подтверждает наступление обстоятельств включения в бюджет на 2018 год обязательств по исполнительному документу, выданному по настоящему делу.

Суд отмечает, что отсутствие в альбоме форм бюджетных проектировок на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 год (смете финансирования Департамента на 2018-2020 года) запланированных средств на исполнение решения суда не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность перераспределения бюджетных средств для исполнения судебных актов,

возможность их исполнения за счет иного имеющегося у должника имущества. Финансовое положение должника не может являться безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, отсутствие достаточного финансирования из федерального бюджета не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии достоверных сведений о возможном выделении на запрашиваемый период отсрочки денежных средств из соответствующего бюджета.

Надлежащие и достаточные доказательства того, что в результате предоставления отсрочки финансовое положение должника изменится, в том числе должнику будут выделены соответствующие средства или предоставлены субсидии, и он в указанный в заявлении срок в состоянии будет погасить долг, заявитель суду не представил.

Таким образом, департаментом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по учету необходимых для исполнения названного выше судебного акта расходов при планировании бюджета на 2018-2019 года, по корректировке исполнения своего бюджета.

Принимая во внимание установленный судом факт выполнения обществом своих обязательств по первому и второму этапу контракта и длительное непринятие департаментом действий по исполнению контракта, учитывая необходимость учета не только публичных интересов, но и частных, суд не может признать доводы должника обоснованными, влекущими удовлетворение заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Предоставление в данном случае департаменту отсрочки исполнения решения на срок, превышающий исполнение им обязательств по контракту, нарушает имущественные интересы взыскателя, его право на исполнение принятого в его пользу судебного акта в разумный срок, а также препятствует побуждению должника к скорейшему исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает департаменту в удовлетворении его заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья А. Г. Биндер

Судьи О.В. Лесковец

В.С. Трухин