Определение № А60-35106/13 от 22.10.2013 АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелеповой А.С., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-35106/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 , ФИО3, общества с ограниченной ответственностью « Тирус-Мегаполис»

о взыскании 120 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО4, представитель по доверенности №03/12-18Д от 12.01.2011

от ответчика не явился, извещен.

От третьего лица ФИО1- ФИО5, представитель по доверенности 66 АА 2079533 от 18.10.2013

От остальных третьих лиц не явились,извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Российскому Союзу Автостраховщиков с исковым заявлением о взыскании в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 120 000 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2010г. между истцом ООО «Росгосстрах» и Гозалишвили Георгием Лонияевичем заключен договор добровольного страхования ТС а/м Хонда г/н. М7830У96 (полис сер. 1020 №0414871).

10.12.2010г. в 12ч.-56 м. в <...> И1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21043, r/н <***> под управлением ФИО1 и а/м Хонда г/н. Н7830У96 под управлением Гозалишвили ГЛ. ГШ произошло вследствие нарушения п.9.10 ПДД ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Хонда г/н. 17830У96, нанесен материальный ущерб, что подтверждается справкой ГИБДД Ф. 748 и Актом осмотра транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса сер. 1020 № 0414871 от 12.02.2010г., актом осмотра ТС, по заявлению страхователя истцом выплачено страховое возмещение в размере 98 734 руб. 28коп. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбург от 23.06.2011 г. дополнительно была взыскана сумма с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 по вышеуказанному дорожно транспортному происшествию, сумму в размере 88 724 руб. 72 коп. Общая сумма оплаченного страхового возмещения составила 187 459 руб.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении ВАЗ 21043 г/н <***> на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Тирус» но договору ОСАГО сер. ВВВ № 0539770399.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего составляет 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки возмещенные в результате страхования.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требований в полном объеме.

От представителя третьего лица ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление , в котором указано, что 09.09.2013 г. судом принято исковое заявление ООО «Росгосстрах», по которому ФИО1 является третьи лицом.

О факте поступления искового заявления стало известно ФИО1 только 14.10.2013 г., в день окончания подачи отзыва на исковое заявления. На его адрес пришло только Определение о принятия искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, без искового заявления и прилагаемых материалов к нему. Поэтому, изучение и

составление данного отзыва производится только 18.10.2013 г., что является, как я считаю, уважительной причиной для его принятия Арбитражным судом.

С исковыми требованиями Истца, не согласен. Считает, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства и обоснованности считать Ответчиком - Российский Союз Автостраховщиков.

Исковое заявление не соответствует требованиям ст. 125-126 АПК РФ. В адрес лица участвующего в деле не было направлено Исковое заявление с прилагаемыми документами, что прямо указано в п.З ст. 125 АПК РФ. Конечно, в приложении к исковому заявлению под № 2 указано, что представлено доказательство отправки искового заявления ответчику. Но только ответчику, 3-е лицо проигнорировано. 3 лицо получил только копию искового заявления лично из канцелярии Арбитражного суда Свердловской области. Данные обстоятельства являются причиной, что 3-е лицо задержало предоставление отзыва в Арбитражный суд Свердловской области.

С учетом изложенного суд обязывает истца вручить представителю ФИО1 иск с приложением.

Поскольку в материалы дела поступили материалы дорожно- транспортного происшествия, в которых указано, что ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Тирус», суд уточняет наименование третьего лица - ООО СК «Тирус».

Согласно с распечатки с сайта РСА о проверке полисов- у ООО СК Тирус 18.12.12 отозвана лицензия.

Кроме того , третье лицо ООО СК «Тирус» находится в процедуре банкротства(дело № А60-38476/12). В связи с чем уведомлять страховую компанию надлежит по адресу временного управляющего –ФИО7 (394036 <...>)

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить судебное разбирательство дела на 26 ноября 2013 13:00 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, <...>, зал № 903. Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обязывает истца представить в адрес третьего лица ФИО1 иск с приложением

Ответчику – представить отзыв на исковое заявление.

Уведомить временного управляющего ООО СК «ТИРУС» Княгиницкого Любомира Ярославовича(394036 г. Воронеж, ул. Ф. Энгельса д. 52 оф. 406) о рассмотрении настоящего дела.

Истцу- направить копию иска с приложением в адрес временного управляющего.

ООО СК «ТИРУС»- представить отзыв

Третьим лицам- представить отзывы

Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

специалист судьи Константинова Анна Владимировна, тел . <***>,

помощник судьи Шелепова Анна Сергеевна , тел. <***> .

3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.