Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35109/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Хафтманн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 300 000 руб., пени в сумме 17 400 руб. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств и расходов на удостоверение нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 200 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.09.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Хафтманн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 300 000 руб., пени в сумме 17 400 руб. с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств и расходов на удостоверение нотариальной доверенности на представителя в сумме 2 200 руб.

Определением от 19.07.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик обратился с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на необходимость проверки подлинности документов, на которых истец основывает исковые требования. Кроме того, ответчик не признает исковые требования, полагает, что задолженность перед истцом отсутствует.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика судом принято определение от 27.08.2021 об отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства наряду с прочим арбитражный суд исходил из того, что указывая на необходимость проверки подлинности представленных истцом документов, ответчик не заявляет ходатайство о фальсификации доказательств и об их исключении из материалов дела в порядке ст. 161 АПК РФ.

30.08.2021 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств и об их исключении из материалов дела, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет достоверности доказательств.

В силу ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При изложенных обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить обстоятельства достоверности представленных в материалы дела доказательств, в том числе, но не ограничиваясь этим, посредством назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению и будет разрешено в судебном заседании по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.09.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Указанным определением истцу предложено представить оригиналы приложенных к иску документов, подтверждающих наличие на стороне ответчика взыскиваемой задолженности, о фальсификации которых заявлено ответчиком – акт выполненных работ от 10 мая 2021 г.

В предварительном судебном заседании 22.09.2021 ответчик поддержал заявление о фальсификации акта выполненных работ от 10.05.2021 и об исключении его из числа доказательств по делу. Истец против исключения оспариваемого документа из материалов дела возражал. Заявление принято судом к рассмотрению, сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

В материалы дела представлено согласие Уральского регионального центра судебной экспертизы, ЧЭУ «Челябинский центр судебных экспертиз» на проведение почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 28.09.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Указанным определением истцу предложено представить оригинал акта о приемке выполненных работ от 10.05.2021. Ответчику – обеспечить явку директора ООО «Хафтманн» ФИО4 для отобрания экспериментальных образцов подписи, проставленой в официальных документах; представить копии паспорта, водительского удостоверения ФИО4; свободные образцы подписи ФИО4 за период 2020-2021 годы; печать ООО «Хафтманн».

В судебном заседании 17.11.2021 ответчик ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств поддержал, между тем, вопреки определению суда от 28.09.2021 не совершил необходимые действия для проверки заявления о фальсификации доказательств посредством судебной экспертизы (не обеспечена явка директора ООО «Хафтманн» ФИО4 для отобрания экспериментальных образцов подписи, проставленой в официальных документах; не представлены копии паспорта, водительского удостоверения ФИО4; а также не представлены свободные образцы подписи ФИО4 за период 2020-2021 годы; не представлена печать ООО «Хафтманн»). Ответчиком предложены в письменном виде вопросы, подлежащие постановке перед экспертом для проверки заявления о фальсификации документов, между тем, ответчиком не представлено согласие экспертов на проведение экспертизы по представленным вопросам, а также не представлены доказательства внесения вознаграждения эксперту на депозитный счет арбитражного суда. Более того, ответчиком предложен к постановке перед экспертом вопрос относительно достоверности оттиска печати, однако, заявление о фальсификации оттиска печати ответчиком не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, по результатам рассмотрения которого судом принято протокольное определение об отклонении ходатайства в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку изложенные ответчиком обстоятельства не признаны судом уважительными.

Судом приобщено к материалам дела согласие Уральского центра судебной экспертизы от 16.11.2021 № 07-3499 на проведение судебной экспертизы.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы на предмет проверки достоверности доказательств, учитывая отсутствие в материалах дела необходимых документов для назначения судебной экспертизы вследствие их непредставления самим ответчиком, арбитражный суд полагает подлежащим отложению судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ на непродолжительный срок с целью повторного предоставления ответчику дополнительного времени для совершения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство отложить на 01 декабря 2021 16:00. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу:ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 704.

Ответчику (повторно) - обеспечить явку директора ООО «Хафтманн» ФИО4 для отобрания экспериментальных образцов подписи; представить копии паспорта, водительского удостоверения ФИО4; свободные образцы подписи ФИО4, проставленые в официальных документах за период 2020-2021 годы; печать ООО «Хафтманн».

Признать обязательной в судебное заседание 01.12.2021 явку директора ООО «Хафтманн» ФИО4

Ответчику – рассмотреть вопрос о заявлении в письменном виде заявления о фальсификации оттиска печати.

Сторонам – кандидатуры экспертов на проведение судебной экспертизы, а также сведения о сроках и стоимости проведения экспертизы.

Сторонам – внести на депозитный счет арбитражного суда вознаграждение экспертам в размере, достаточном для проведения экспертизы предложенной стороной кандидатурой.

Реквизиты депозитного счета арбитражного суда:

«Арбитражный суд Свердловской области

Адрес: 620075, <...>

ИНН <***> КПП 667001001

УФК по Свердловской области

(Арбитражный суд Свердловской области л/сч <***>)

УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ

УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 43800000000000000180 ОКТМО 65701000

ЕКС 40102810645370000054 БИК ТОФК 016577551

к/с 03212643000000016200».

В назначении платежа должно быть указано следующее:

«Денежные средства на выплату вознаграждения эксперту по делу ___, судья Ю.А. Крюков».

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В случае заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонам заблаговременно до заявления соответствующего ходатайства внести на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные суммы на оплату экспертизы.

2. Разъяснить ответчику, что в случае повторного несовершения указанных судом необходимых процессуальных действий для проверки заявления о фальсификации доказательств посредством судебной экспертизы дело подлежит рассмотрению судом по имеющимся в нем доказательствам, в том числе заявление о фальсификации доказательств путем оценки материалов дела.

Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы суда: (343) 376 10 76.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с предоставлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья Ю.А. Крюков