Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой в порядке взаимозаменяемости судьи В.В. Окуловой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной Источник» о принятии обеспечительных мер по делу № А60-35177/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной Источник»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной Источник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 05р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2015 г., решения № 365/15 Управления ФНС России по Свердловской области от 05.06.2015 г. в части:

7) начисление пени по водному налогу в размере 2 492,07 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной Источник» в порядке ч. 3 ст. 199, ст. ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 05р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2015 г. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что налоговый орган доначислил налогоплательщику огромные суммы неуплаченных, по мнению инспекции, налогов и пени:

Также Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 116 НК РФ за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе обособленного подразделения в размере 938 995,20 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм водного налога в результате занижения налоговой базы в размере 1 251,20 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в результате занижения налоговой базы, в размере 1 124 722,20 руб.; ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 2 400 руб.

На расчетном счете в ПАО «УБРиР» № 40702810862260000229 денежных средств не имеется. Согласно справке от 15.06.2015 г. № 6226-0127/262 платежная позиция по счету до наложения ареста налоговым органом составляла «минус 5 969 787-29 руб.»

Единственным источником дохода налогоплательщика в настоящее время является продажа добытой из скважины воды обществу с ограниченной ответственностью «Родной Источник». У ООО «Родной Источник» имеется дебиторская задолженность перед заявителем по оплате поставленной воды, однако в связи с применением кассового метода она не может считаться доходами налогоплательщика до момента ее фактической оплаты (согласно ч. 2 ст. 273 НК РФ при применении кассового метода датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом).

Более того, счета ООО «Родной Источник» также арестованы налоговым органом, в связи с чем получение дебиторской задолженности не представляется возможным.

Уставный капитал налогоплательщика составляет 10 000 руб. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2014 г. баланс общества составляет 10 000 руб.

Таким образом, доначисленные налоговым органом налоги (УСНО, водный) и санкции (пени, штрафы) в сумме 8 739 013,58 руб. более чем в 74 раза (по сравнению с самым доходным годом - 2012) превышают размер ежегодных доходов налогоплательщика.

В настоящее время налоговый орган уже начал принудительное исполнение спорных решений - в частности, наложен арест на счет налогоплательщика № 40702810862260000229 в ПАО КБ «УБРиР».

В случае непринятия обеспечительных мер налоговый орган продолжит осуществлять действия, направленные на принудительное исполнение спорного решения, и налогоплательщику будет причинен значительный ущерб в размере 8 739 013,58 руб.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя. При оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует исходить из разумности, обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, а также вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Из пунктов 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по

настоящему делу может привести к причинению заявителю значительного ущерба и к затруднению исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, в целях обеспечения существующего состояния отношений между сторонами, ходатайство об обеспечении заявленных требований подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 199, статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания по Добыче и Подготовке Питьевой Воды «Родной Источник» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № 05р/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.02.2015 г. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова