Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А. Захаровой, рассмотрев заявление Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1

в рамках дела по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

с участием в обособленном споре, в качестве третьего лица без самостоятельных требований индивидуального предпринимателя ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.06.2018,

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

от третьего лица: в судебное заседание не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 24.07.2015 поступило заявление ФИО2 о признании ООО «Компания НК» несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2015 (резолютивная часть от 21.08.2015) требования ФИО2 признаны обоснованными, в отношении должника – ООО «Компания НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, номер рег. записи в реестре – 134, адрес для направления корреспонденции: 455000, <...>, а/я 7500), член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Решением от 28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) процедура наблюдения в отношении ООО «Компания НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращена.ООО «Компания НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН <***>, номер рег. записи в реестре – 134, адрес для направления корреспонденции: 455000, <...>, а/я 7500), член ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ».

Определением суда от 17.04.2017г. (резолютивная часть от 13.04.2017г.) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания «НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Компания «НК» утвержден ФИО6 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для направления корреспонденции: 455000, Челябинская область, г. Магнитогорск, а/я 12000).

Определением суда от 27.04.2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Компания «НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО «Компания «НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Срок конкурсного производства продлен в совокупности до 21.04.2020, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 13.04.2020.

Определением суда от 15.10.2019 произведена замена судьи Ю.А. Журавлева на судью С.Н. Водолазскую для рассмотрения настоящего дела.

18 ноября 2019 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по поручению проведения подготовки и непосредственно торгов имущества ООО «Компания НК» третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора-поручения №1044 от 17.09.2019.

Определением суда от 25.11.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 14.01.2020 11:30.

Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления просит отказать, пояснив, что действия конкурсного управляющего ООО «Компания НК» ФИО1 по организации и проведению торгов являются обоснованными, лежат в пределах полномочий установленных Законом о банкротстве.

В целях надлежащего рассмотрения заявления, суд полагает необходимым в порядке статьи 51 АПК РФ привлечь к участию в обособленном споре, в качестве третьего лица без самостоятельных требований индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением от 21.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 14.01.2020) рассмотрение заявления отложено на 05.02.2020 12:00.

К настоящему судебному заседанию от индивидуального предпринимателя ФИО3 поступил отзыв на заявление, в удовлетворении заявления Банка просит отказать по причине того, что Банк ВТП не исполнил свои обязательства по финансированию процедуры банкротства ООО «Компания НК», а также процедуры реализации имущества должника. Финансирование процедуры торгов полностью проведено за счет собственных средств Организатора торгов (оплата публикаций о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», оплата сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ, оплата услуг оператора ЭТП, оплата аккредитационного взноса).

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 60 названного Закона действия (бездействие) арбитражного управляющего могут быть обжалованы в арбитражный суд при нарушении прав и законных интересов кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника и его кредиторов, обязан своевременно и качественно исполнять возложенные на него обязанности, принимать меры к наиболее полному удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника.

При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2017 требования ФИО7 в размере 84 527 347 руб. 46 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Компания НК» как требования, обеспеченные залогом следующего имущества должника: земельный участок площадью 2209 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0304005:0055, нежилое помещение площадью 526,4 кв.м. в подвале строения литер ВВ1 с кадастровым номером 66:41:0304001:312, объект незавершенной реконструкции, литер В, с кадастровым номером 66:41:0304001:23 (первоначальный залоговый кредитор).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 по делу № А60-35210/2015 требования ПАО ВТБ 24 (Банк ВТБ (ПАО) в сумме 84 748 974 руб. 41 коп. включены в реестр требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника ООО «Компания НК» на основании договора ипотеки № 631/5802-0000076-301 от 27.06.2011 (последующий залоговый кредитор).

Определением от 24.12.2018 утвержден Порядок продажи имущества ООО «Компания «НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося в залоге у ФИО7 и ПАО «Банк ВТБ».

В соответствии с п. 2.9 Порядка продажи имущества организатором торгов утвержден конкурсный управляющий, т.е. ФИО8

Вместе с тем конкурсный управляющий ФИО8 поручил проведение подготовки и непосредственно торгов имущества ООО «Компания НК» третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании договора поручения № 1044 от 17.09.2019.

12.10.2019 организатор торгов – индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в газете «Коммерсантъ» опубликовал объявление № 66030336809 о проведении торгов имущества ООО «Компания НК».

Полагая незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по поручению проведения подготовки и непосредственно торгов имущества ООО «Компания НК» третьему лицу - индивидуальному предпринимателю ФИО3на основании договора поручения № 1044 от 17.09.2019, заявитель обратился в суд с настоящей жалобой.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В силу ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а впоследствии приступить к продаже имущества.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и арбитражного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать потребность в услугах привлеченного лица, а также направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг (пункты 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что арбитражный управляющий, используя предоставленное ему законом право привлекать специалистов, не должен его использовать для исполнения за него третьими лицами обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Следовательно, специалисты могут привлекаться для исполнения обязанностей, требующих специальных знаний, а также при наличии у должника большого количества имущества, дебиторской задолженности, учет и оценка которых требует дополнительных ресурсов.

Арбитражный управляющий должен разумно подходить к расходам по оплате услуг лиц, привлекаемых на договорной основе для обеспечения полномочий арбитражного управляющего и не должен производить неоправданные расходы, необходимость в которых отсутствует, и не имеет право передавать иным лицам полномочия, возложенные на него лично Законом о банкротстве.

Согласно положениям, закрепленным в статьях 20 - 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 № 12, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Исходя из системного анализа указанных выше норм, следует, что действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и его кредиторов, арбитражный управляющий не должен привлекать специалистов для исполнения тех функций, которые могут и должны быть исполнены им самостоятельно и для которых не требуется специальных познаний и достаточно познаний управляющего, если не докажет, что привлечение такого специалиста вызвано объективной невозможностью управляющего самостоятельно выполнить все действия в рамках фактического осуществления возложенных на него обязанностей.

В рассматриваемом случае определением от 24.12.2018 утвержден Порядок продажи имущества ООО «Компания «НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящегося в залоге у ФИО7 и ПАО «Банк ВТБ».

17.09.2019 на основании договора поручения № 1044 конкурсный управляющий ФИО8 поручил проведение подготовки и непосредственно торгов имущества ООО «Компания НК» третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО3.

В обоснование необходимости привлечения в качестве организатора торгов имущества ООО «Компания НК» индивидуального предпринимателя ФИО3 конкурсный управляющий ссылается на отсутствие денежных средств на проведение и организацию торгов.

Как указывает управляющий, в ходе процедуры банкротства имущество должника не продавалось, денежные средства в конкурсную массу не поступали, вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивалось, судебные расходы, понесенные конкурсным управляющим, не компенсировались.

Для изыскания денежных средств на проведение и организацию торгов в Порядке, утвержденном определением суда от 24.12.2018, конкурсный управляющий 25.01.2019 обратился к кредиторам ООО «Компания НК», чьи требования обеспечены залогом имущества - ПАО «Банк ВТБ» и ФИО7 с предложением предоставить должнику денежные средства в необходимом размере с последующей компенсацией во внеочередном порядке либо согласовать условия привлечения необходимых денежных средств из любых доступных кредитных источников.

От залогового кредитора ПАО «Банк ВТБ» 13 февраля 2019 года поступил отказ от финансирования процедуры и привлечения денежных средств. От залогового кредитора ФИО7 ответа не поступило.

25.04.2019 конкурсный управляющий повторно обратился к залоговым, а также и к другим кредиторам ООО «Компании НК» с предложением предоставить должнику денежные средства для организации и проведения торгов. Обращение конкурсного управляющего оставлено всеми кредиторами без ответа. Дальнейшие переговоры положительного результата не принесли.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия у конкурсного управляющего денежных средств, необходимых на организацию и проведение торгов, отказа кредиторов от финансирования процедуры торгов, решение об организации и о проведении торгов за счет денежных средств привлекаемого специалиста, принято управляющим ФИО1 в пределах предоставленных Законом о банкротстве полномочий.

При этом размер оплаты услуг индивидуального предпринимателя ФИО3, привлеченного конкурсным управляющим ООО «Компания НК» в процедуре банкротства, не превышает лимита, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Более того, в настоящее время финансирование процедуры торгов осуществляется исключительно за счет собственных средств организатора торгов - индивидуального предпринимателя ФИО3 (оплата публикаций о проведении торгов в газете «Коммерсантъ», оплата сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ, оплата услуг оператора ЭТП, оплата аккредитационного взноса).

Доводы Заявителя о том, что конкурсный управляющий для изыскания денежных средств, обязан был сдать недвижимое имущество в аренду, отклоняются судом.

В соответствии с п. 4 ст. 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Из пояснений конкурсного управляющего и представленных документов следует, что 16.04.2019 конкурсным управляющим в адрес залоговых кредиторов Банка ВТБ и ФИО7 направлены запрос о предоставлении согласия на заключение предварительного договора аренды. На запрос ответа не поступило.

В ходе дальнейших мероприятий по согласованию возможности сдачи недвижимого имущества ООО «Компания НК» в аренду от Банка ВТБ 16.05.2019 поступило письмо, где указано, что решение о согласии на сдачу в аренду имущества не представляется возможным.

Таким образом, отсутствие согласия залоговых кредиторов на заключение договора аренды недвижимости, не позволило конкурсному управляющему ФИО1 распорядиться залоговым имуществом должника.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, которые могут затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества).

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО «Компания НК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.Н. Водолазская