Определение № А60-35259/12 от 22.08.2013 АС Свердловской области

100363 3208775

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению

Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2013 года.

В полном объеме определение изготовлено 22 августа 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Е.А. Лачихиной, рассмотрел заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авитранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 15.04.2013,

от заявителя: не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением (исх. № 47-13-2012 от 20.08.2012) о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 67 610 612,81 руб., в том числе 60 000 000 руб. – долг, 7 394 700,17 руб. – проценты за пользование займом,

15 912,64 руб. – пени, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.05.2012 по делу № А60-9943/2012.

В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 3, 4, 6, 7, 33, 39, 40, 45,62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью «Авитранс» о признании общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 требования заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Авитранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к должнику в размере 67 594 700,17 руб. признаны обоснованными, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 218 от 17.11.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 04.10.2013. Конкурсным управляющим должника общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 27.04.2013.

В Арбитражный суд Свердловской области 26.06.2013 в электронном виде поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 55 470,57 руб. – задолженность по заработной плате.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2012 по делу № 2-335/2012.

Конкурсный управляющий представил отзыв, указывает, что производство по требованию кредитора второй очереди подлежит прекращению, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что требование ФИО1 в размере 55 470,57 руб. – задолженность по заработной плате, включено в реестр требований кредиторов, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В материалы дела от заявителя 19.08.2013 в электронном виде поступило ходатайство Федоровой Л.Г. об истребовании у конкурсного управляющего оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2012 по делу № 2-335/2012.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно ч.1 ст. 126 Закона о банкротстве после принятия решения о признании должника банкротом все денежные требования к нему могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2012 по делу № 2-335/2012, которым с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие инвалидов «Защита» в пользу ФИО1 взыскано 55 470,57 руб. – задолженность по заработной плате.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

Заявителем в материалы дела представлена копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области от 16.10.2012 по делу № 2-335/2012.

В силу п. 4 ст.134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Исходя из разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» (далее - Постановление от 22.06.2012 N 35), предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а

непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)»).

В абзаце третьем пункта 32 Постановления от 22.06.2012 года N 35 разъяснено, что о включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

Согласно части 11 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению (абзац четвертый пункта 32 Постановления от 22.06.2012 N 35).

По смыслу приведенных норм и разъяснений, включение требований работников должника об оплате их труда действительно осуществляется арбитражным управляющим путем внесения в реестр требований кредиторов соответствующих сведений, однако, в случае возникновения каких-либо разногласий между работником и арбитражным управляющим, в том числе по вопросу исключения требований работника из реестра требований кредиторов должника, работник вправе обратиться с заявлением об урегулировании таких разногласий в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что заявитель является представителем работников должника в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу статей 2, 34 и 35 Закона о банкротстве кредиторы, имеющие по отношению к должнику права требования о выплате выходных пособий и об оплате труда по трудовому договору (кредиторы второй очереди), не являются конкурсными кредиторами и не относятся ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. В связи с этим в рассматриваемых арбитражным судом делах о банкротстве они не обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Их права и законные интересы в деле о банкротстве представляет представитель работников должника (статья 35 Закона).

Следовательно, кредиторы второй очереди не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не наделяет работника должника правом на самостоятельное обращение в арбитражный суд с целью урегулирования разногласий, возникающих между ним и должником (ст. 34, 35 названного закона), а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника, то заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по заработной плате не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по заявлению в данной части следует прекратить.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения представителя конкурсного управляющего, из которых следует, что задолженность по заработной плате включена в реестр требований кредиторов.

Относительно заявленного ходатайства об истребовании доказательств у конкурсного управляющего суд отказывает в удовлетворении исходя из следующего.

Согласно п. 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело.

Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

В силу п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством.

С приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда с приложением гербовой печати суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Таким образом, суд полагает, что оригинал судебного приказа суда хранится в материалах дела № 2-335/2012, и не может быть истребован как у конкурсного управляющего, так и у суда.

Руководствуясь ст. 16, 134-137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по требованию ФИО1 в размере 55 470,57 руб. прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.