Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Свердловской области Забоев К. И., ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) ОАО РЖД в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода - филиала ОАО РЖД

к Администрация города Екатеринбурга, ФГУП Ростехинвентаризация

о признании законной самовольной постройки и признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление (заявление) ОАО РЖД в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода - филиала ОАО РЖД от г. № по форме и содержанию оформлено с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

К исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (п.4 ст.126 АПК РФ).

При этом при устранении указанного обстоятельства истцу следует учесть, что в соответствии со ст.27 АПК РФ, ст.55 ГК РФ филиалы юридических лиц как образования, не обладающие правами юридического лица, не могут выступать истцом или ответчиком в суде, и по их обязательствам таковым должно выступать само юридическое лицо.

К исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание искового заявления (п.5 ст.126 АПК РФ).

Представленная доверенность от 27.09.2006г. в качестве таковой принята быть не может, поскольку она не содержит полномочия на подписание искового заявления, являющегося специальным, то есть подлежащим отдельному указанию в доверенности в соответствии с ч.2 ст.62 АПК РФ.

Кроме того, истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере (п.2 ст.126 АПК РФ), в соответствии с пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ составляющей 2000 рублей.

При этом при устранении указанного обстоятельства истцу следует учесть, что факт оплаты государственной пошлины должен подтверждаться оригиналом платежного поручения с отметкой банка о его исполнении, то есть списании денежных средств со счета плательщика (п.3 ст.333.18. НК РФ, п.1 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 25.05.2005г.).

К исковому заявлению не приложено уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчикам искового заявления и приложенных к нему документов (п.1 ст.126 АПК РФ). Суд обращает внимание истца на то, что Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает возможности представления истцом в суд экземпляров искового материала для последующей его рассылки иным участникам процесса судом. В соответствии с п.1 ст.126 АПК РФ осуществить такую рассылку до предъявления иска должен истец и представить соответствующие доказательства в суд.

Помимо этого, исковые требования в нарушение п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ надлежащим образом не сформулированы. Так, в исковом заявлении после слова «прошу» истцом не указаны адрес и характеристики имущества, право собственности на которое он просит признать,

в связи с чем подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление (заявление) ОАО РЖД в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода - филиала ОАО РЖД№ от оставить без движения.

2. Предложить ОАО РЖД в лице Екатеринбургского электровозоремонтного завода - филиала ОАО РЖД устранить нарушения в срок до 09.01.2007, сформулировать исковые требования надлежащим образом и представить суду : копию свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица, доверенность, подтверждающую полномочия на подписание искового заявления, доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, уведомление о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, по адресу: 620000, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 34.

При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон специалиста: <***> , телефон справочной службы: <***>.

3. Истцу (заявителю) разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Забоев К. И.